Nepal Buka Laluan Penyelesaian bagi Kesalahan Berkaitan Selepas Pembebasan Muktamad daripada Tuduhan Jenayah Terancang

Pembebasan muktamad boleh membuka laluan penyelesaian bagi kes berkaitan

Pejabat Peguam Negara Nepal telah mengarahkan pejabat peguam kerajaan daerah dan pusat di seluruh negara supaya membenarkan penyelesaian bagi kes jenayah yang layak dan berkaitan dengan tuduhan jenayah terancang, selepas mahkamah menolak tuduhan itu dan proses rayuan mengenainya dimuktamadkan. Perubahan ini menangani kes yang melibatkan kesalahan yang membenarkan penyelesaian dan kesalahan yang menghalangnya dalam pendakwaan yang sama.

Timbalan Peguam Negara Dasharath Pangeni menjelaskan contoh praktikalnya: seorang defendan yang didakwa atas tuduhan penipuan dan jenayah terancang boleh dibebaskan daripada tuduhan jenayah terancang, sementara mahkamah mengekalkan tuduhan penipuan. Berdasarkan pekeliling itu, kes penipuan kemudian boleh diteruskan ke arah penyelesaian dengan mangsa, dengan syarat syarat undang-undang yang diperlukan dipenuhi.

Persetujuan mangsa, permohonan oleh peguam kerajaan dan perintah mahkamah merupakan unsur utama proses itu. Pejabat peguam kerajaan juga mesti mengesahkan bahawa prosiding rayuan berkaitan tuduhan yang ditolak telah selesai. Oleh itu, bagi defendan dan mangsa, perkara penentu ialah keputusan mahkamah serta pemuktamadannya melalui proses rayuan.

Pekeliling itu menangani halangan praktikal yang menjejaskan kes penipuan, kes koperasi, cek tendang dan kesalahan berkaitan pekerjaan di luar negara, antara kategori lain. Sebelum ini, penambahan tuduhan jenayah terancang kepada kes yang sebaliknya layak menimbulkan ketidakpastian sama ada penyelesaian boleh diteruskan walaupun selepas pembebasan daripada tuduhan itu.

Pejabat Peguam Negara mengeluarkan pekeliling itu pada minggu sebelum laporan mengenai keputusan tersebut pada 14 Oktober 2026. Tarikh tepat pengeluarannya tidak dinyatakan. Arahan itu berkaitan penyelesaian sebahagian, iaitu kesalahan yang layak dalam pendakwaan yang melibatkan beberapa tuduhan boleh diselesaikan melalui proses perjanjian yang ditetapkan.

Perubahan pada peraturan penyelesaian

Seksyen 29(c) piawaian yang mengawal penyelesaian dalam kes jenayah yang dibawa oleh Kerajaan Nepal secara amnya menghalang penyelesaian apabila kesalahan yang membenarkannya digabungkan dengan kesalahan yang tidak membenarkannya. Sesuatu pendakwaan boleh mengandungi beberapa tuduhan terhadap orang yang sama, masing-masing dengan keperluan dan akibat undang-undang yang berbeza.

Kesukaran timbul apabila mahkamah menolak tuduhan yang menghalang penyelesaian tetapi mengekalkan tuduhan lain yang boleh diselesaikan di sisi undang-undang. Pendakwa memerlukan jawapan yang jelas tentang sama ada gabungan tuduhan asal masih menghalang perjanjian antara defendan dengan mangsa.

Pejabat Peguam Negara telah menyemak Piawaian Mengenai Perintah Penyelesaian dalam Kes Jenayah yang Kerajaan Nepal Menjadi Plaintif, 2083, dan mengeluarkan arahan yang menerangkan cara menangani keadaan itu. Tahun 2083 merujuk kepada kalendar Bikram Sambat Nepal.

Pekeliling itu membenarkan bahagian kes yang layak diteruskan ke arah penyelesaian selepas mahkamah mendapati tuduhan yang menghalang penyelesaian tidak berasas dan proses rayuan berkaitan dimuktamadkan. Pangeni berkata tujuannya adalah untuk menghapuskan halangan dengan membezakan layanan terhadap kesalahan yang membenarkan penyelesaian daripada kesalahan yang tidak membenarkannya.

Mengapa satu pendakwaan boleh menghasilkan keputusan berbeza

Defendan yang berdepan tuduhan penipuan dan jenayah terancang menjawab dua dakwaan undang-undang dalam prosiding yang sama. Penipuan merujuk kepada salah laku yang mendasari kes itu. Tuduhan jenayah terancang pula melibatkan penyertaan terancang beberapa orang dalam melakukan kesalahan yang memenuhi syarat. Setiap dakwaan mesti memenuhi keperluan undang-undangnya sendiri.

Tuduhan jenayah terancang boleh dikenakan apabila lebih daripada dua orang bertindak bersama secara terancang untuk melakukan kesalahan yang boleh dihukum dengan penjara lebih tiga tahun. Tuduhan jenayah terancang juga boleh mendedahkan tertuduh kepada hukuman tambahan, menjadikan keputusannya penting selain daripada kesalahan yang mendasari kes itu.

Mahkamah Agung menjelaskan keperluan jenayah terancang di bawah Akta Pencegahan Jenayah Terancang, 2070, dalam Keputusan No. 11233, berhubung penculikan, penyanderaan dan jenayah terancang. Penghakiman itu disampaikan pada 2080/03/25 dalam kalendar Bikram Sambat oleh panel bersama Hakim Ishwar Prasad Khatiwada dan Hari Prasad Phuyal. Perenggan 26 menetapkan bahawa penglibatan tiga orang atau lebih dalam sesuatu kesalahan tidak secara automatik membuktikan jenayah terancang. Bukti nyata mesti menunjukkan bahawa sekumpulan tiga orang atau lebih yang bernaung di bawah struktur kekal yang ditubuhkan demi keuntungan jenayah, ekonomi atau faedah kebendaan lain, dengan sedar melakukan jenayah serius di bawah arahan kumpulan jenayah itu, bagi pihaknya, bersama dengannya, atau sebagai pengasas atau anggotanya.

Perenggan 25 seterusnya membezakan kumpulan jenayah terancang daripada kumpulan yang dibentuk sementara untuk melakukan kesalahan tertentu. Struktur institusi kekal yang dibentuk untuk melakukan jenayah mesti dapat dibuktikan; beberapa orang yang melakukan kesalahan bersama demi manfaat jangka pendek atau sekali sahaja tidak memadai untuk mengklasifikasikan mereka sebagai pesalah jenayah terancang. Oleh itu, keputusan tersebut mensyaratkan penilaian berasingan terhadap bukti yang menyokong tuduhan jenayah terancang, di samping bukti kesalahan berkumpulan yang mendasarinya.

Mahkamah boleh mendapati bahawa penipuan berlaku, tetapi pada masa yang sama memutuskan bahawa tuduhan jenayah terancang tidak terbukti. Dalam contoh Pangeni, tuduhan penipuan dikekalkan, manakala tuduhan jenayah terancang berakhir dengan pembebasan. Pekeliling itu memberikan laluan kepada pendakwa untuk mengendalikan kes penipuan yang masih berjalan setelah pembebasan dimuktamadkan.

Bagi mangsa yang ingin menyelesaikan aduan penipuan, pemisahan itu penting. Dapatan mahkamah bagi setiap tuduhan menentukan bahagian kes yang boleh layak untuk penyelesaian. Kelayakan kemudiannya bergantung pada peraturan yang mengawal kesalahan berkenaan serta persetujuan yang diperlukan daripada mangsa.

Mengapa proses rayuan mesti selesai

Pembebasan oleh mahkamah yang mendengar kes itu merupakan satu langkah dalam proses. Rayuan membolehkan mahkamah lebih tinggi menyemak keputusan, maka pekeliling itu mensyaratkan prosiding berhubung tuduhan yang ditolak dimuktamadkan sebelum penyelesaian boleh diperintahkan bagi kesalahan yang layak.

Pejabat peguam kerajaan mesti mengesahkan pemuktamadan itu. Oleh itu, pendakwa yang mempertimbangkan permohonan perlu meneliti penghakiman serta status sebarang rayuan berhubung tuduhan yang sebelum ini menghalang penyelesaian.

Syarat rayuan menetapkan urutan proses dengan jelas: mahkamah menolak tuduhan berkenaan, prosiding rayuan terhadap dapatan itu selesai, kemudian kesalahan lain yang layak boleh diteruskan ke peringkat permohonan penyelesaian. Syarat yang sama terpakai walaupun pihak-pihak sudah bersedia untuk mencapai persetujuan.

Arahan itu tidak menetapkan satu jangka masa yang sama untuk semua kes. Bila sesuatu kes layak akan bergantung pada keputusan mahkamah dan sejarah rayuannya, diikuti langkah-langkah yang diperlukan untuk penyelesaian itu sendiri.

Kesalahan yang mungkin layak

Keputusan itu mengenal pasti beberapa kategori yang membolehkan penyelesaian dipertimbangkan selepas tuduhan berkaitan yang menghalang penyelesaian ditolak secara muktamad. Kategori ini termasuk kes yang melibatkan kerugian kewangan, kerosakan harta benda, kerja kontrak dan pekerjaan di luar negara.

• Kes koperasi dan kesalahan penipuan lain.
• Kesalahan gangguan awam, termasuk kes berkaitan pembakaran atau vandalisme.
• Cek tendang, yang lazim disebut cek tak laku.
• Urus niaga tidak wajar.
• Pecah amanah jenayah yang mengakibatkan kehilangan atau kerosakan harta benda.
• Kerosakan terhadap harta benda milik orang awam.
• Kesalahan yang menjejaskan kerja di bawah tender, kontrak atau perjanjian.
• Kesalahan berkaitan pekerjaan di luar negara.

Cek tendang ialah cek yang tidak dibayar oleh bank apabila dikemukakan. Pecah amanah jenayah melibatkan penyalahgunaan wang atau harta yang diamanahkan kepada seseorang. Istilah ini menerangkan bentuk salah laku yang berbeza, tetapi kes yang layak dalam kedua-dua kategori boleh menghadapi halangan prosedur yang sama apabila digabungkan dengan tuduhan jenayah terancang.

Senarai itu mengenal pasti bidang yang mungkin menggunakan laluan penyelesaian. Pendakwa dan mahkamah masih perlu meneliti kesalahan khusus, penghakiman, proses rayuan yang telah selesai dan persetujuan mangsa. Bagi kes koperasi dan pekerjaan di luar negara, kedudukan undang-undang setiap pendakwaan kekal sebagai pertimbangan utama untuk langkah seterusnya.

Proses membawa penyelesaian ke mahkamah

Persetujuan mangsa diperlukan sebelum peguam kerajaan mengemukakan permohonan penyelesaian kepada mahkamah. Kes jenayah yang dibawa oleh kerajaan melibatkan pendakwa raya awam selain defendan dan orang yang terjejas, maka persetujuan antara pihak-pihak perlu melalui proses undang-undang rasmi.

Peguam kerajaan mesti membuktikan bahawa kes itu memenuhi syarat pekeliling. Ini termasuk menyemak sama ada kesalahan yang masih berjalan membenarkan penyelesaian dan sama ada dapatan yang menolak tuduhan berkaitan telah dimuktamadkan melalui proses rayuan.

Mahkamah kemudian mempertimbangkan permohonan itu dan boleh mengeluarkan perintah yang membenarkan penyelesaian. Pelaksanaannya mengikut prosedur undang-undang yang ditetapkan. Urutan ini memberikan peranan tersendiri kepada setiap pihak: mangsa bersetuju, pendakwa memohon dan mahkamah membenarkan penyelesaian.

Kandungan perjanjian bergantung pada kes dan peraturan yang berkenaan. Perubahan yang diterangkan dalam pekeliling itu berkaitan akses kepada proses penyelesaian; tiada jumlah bayaran atau formula pampasan standard diumumkan bersama-sama dengannya.

Perubahan bagi mangsa dan defendan

Mangsa dalam kes yang layak kini mempunyai laluan prosedur yang lebih jelas untuk mempertimbangkan perjanjian selepas tuduhan yang menghalang penyelesaian ditolak secara muktamad. Defendan dalam keadaan yang sama boleh memohon penyelesaian bagi kesalahan lain yang layak melalui proses itu.

Pekeliling itu juga memberikan arahan seragam kepada peguam kerajaan untuk kes yang sebelum ini menimbulkan ketidakpastian. Pengedarannya ke pejabat peguam kerajaan daerah dan pusat di seluruh negara bertujuan membimbing pendakwa yang mengendalikan gabungan tuduhan yang sama pada peringkat prosiding yang berbeza.

Dua kes penipuan masih boleh bergerak pada kadar yang berbeza. Dalam satu kes, pembebasan daripada tuduhan jenayah terancang dan prosiding rayuannya mungkin sudah dimuktamadkan. Dalam kes lain, cabaran terhadap pembebasan itu mungkin masih belum selesai. Kesediaan kes-kes tersebut untuk penyelesaian bergantung pada fakta prosedur berkenaan, di samping persetujuan mangsa dan kelayakan tuduhan yang masih berjalan.

Perubahan utamanya jelas: selepas tuduhan yang menghalang penyelesaian ditolak secara muktamad, pendakwa boleh memohon kepada mahkamah supaya membenarkan penyelesaian bagi kesalahan berkaitan yang layak. Bagi pihak-pihak yang terjejas, penghakiman, rekod rayuan dan proses persetujuan kini menjadi asas praktikal untuk menentukan sama ada mahu meneruskannya.

Perkara Utama

• Pejabat Peguam Negara telah mengedarkan arahan penyelesaian kepada pejabat peguam kerajaan daerah dan pusat di seluruh Nepal.
• Kesalahan berkaitan yang layak boleh diselesaikan selepas mahkamah menolak tuduhan yang menghalang penyelesaian dan proses rayuan berkaitan dapatan itu dimuktamadkan.
• Timbalan Peguam Negara Dasharath Pangeni memberikan contoh tuduhan penipuan yang dikekalkan bersama pembebasan daripada tuduhan jenayah terancang.
• Keputusan Mahkamah Agung No. 11233 mensyaratkan bukti nyata tentang struktur jenayah kekal dan penglibatan secara sedar dalam jenayah serius; penglibatan tiga orang atau lebih sahaja tidak membuktikan jenayah terancang.
• Pejabat peguam kerajaan mesti mengesahkan bahawa prosiding rayuan berkaitan telah selesai.
• Mangsa mesti bersetuju, peguam kerajaan mesti memohon dan mahkamah mesti membenarkan penyelesaian.
• Kategori yang mungkin layak termasuk penipuan, kes koperasi, cek tendang, kesalahan harta benda tertentu dan kesalahan berkaitan pekerjaan di luar negara.