Mahkamah Indonesia Arahkan Pembaharuan Keadilan Tentera, Tetapkan Tarikh Akhir Oktober 2028

Dua tahun untuk menetapkan semula sempadan antara keadilan tentera dengan keadilan awam

Mahkamah Perlembagaan Indonesia memberi Parlimen dan kerajaan sehingga 15 Oktober 2028 untuk merombak Undang-Undang Mahkamah Tentera negara itu, dengan mengarahkan penetapan had yang lebih jelas tentang jenayah melibatkan anggota tentera yang patut dibicarakan di mahkamah tentera dan yang perlu dibawa ke mahkamah awam.

Ketua Hakim Suhartoyo membacakan keputusan dalam kes No. 260/PUU-XXIII/2025 pada 15 Oktober 2026. Mahkamah menerima petisyen yang dikemukakan Lenny Damanik dan Eva Meliani Br Pasaribu, dua wanita yang keluarga mereka mengalami kematian berkaitan dakwaan melibatkan anggota tentera.

Keputusan itu menetapkan tarikh akhir perlembagaan bagi Undang-Undang No. 31 Tahun 1997 mengenai Mahkamah Tentera. Parlimen dan kerajaan mempunyai tempoh maksimum dua tahun dari tarikh keputusan untuk memindanya. Jika gagal, undang-undang itu akan kehilangan kuasa mengikat.

Mahkamah menggesa semakan menyeluruh: takrif yang jelas bagi jenayah tentera dan jenayah biasa, sempadan antara bidang kuasa mahkamah tentera dengan mahkamah awam, penyepaduan penuh keadilan tentera di bawah Mahkamah Agung, serta peraturan yang meliputi mahkamah perang dan tatacara jenayah.

Bagi keluarga yang menuntut keadilan, isu utamanya mudah: apabila seorang anggota tentera dituduh melakukan jenayah biasa, adakah kes itu dibicarakan di sesebuah mahkamah kerana pakaian seragam tertuduh, atau kerana jenis jenayah yang didakwa? Pertimbangan mahkamah meletakkan sifat kesalahan sebagai asas keputusan itu.

Hakim Mahkamah Perlembagaan Enny Nurbaningsih menjelaskan prinsip tersebut ketika membacakan pertimbangan undang-undang:

Jika kesalahan yang dilakukan oleh seorang anggota tentera ialah kesalahan jenayah biasa, secara formal lebih wajar kes itu diperiksa oleh mahkamah awam.

Jenayah manakah yang patut dibicarakan di mahkamah tentera?

Perkara 9 angka 1 undang-undang 1997 memberikan mahkamah tentera kuasa untuk membicarakan kesalahan jenayah yang dilakukan oleh anggota tentera dan orang tertentu lain yang tertakluk di bawah undang-undang itu. Pempetisyen mencabar rujukannya yang luas kepada kesalahan jenayah, bersama Perkara 43(3) dan Perkara 127.

Perkataan yang digunakan penting kerana bidang kuasa bermaksud kuasa undang-undang sesebuah mahkamah untuk mendengar sesuatu kes. Di bawah aturan yang dicabar pempetisyen, status ketenteraan tertuduh boleh menentukan forum perbicaraan, walaupun kesalahan yang didakwa ialah jenayah biasa.

Contoh yang mereka berikan termasuk rasuah, kesalahan lalu lintas, keganasan rumah tangga, narkotik, bahan psikotropik dan kesalahan berkaitan perlindungan kanak-kanak. Semua ini ialah bidang undang-undang jenayah yang turut terpakai di luar kehidupan ketenteraan.

Mahkamah menjelaskan bahawa jenayah tentera mempunyai kaitan khusus dengan kewajipan perkhidmatan, struktur pemerintahan, disiplin atau kepentingan khusus angkatan tentera. Penilaian terhadap perbuatan sedemikian mungkin memerlukan pengetahuan tentang tugas ketenteraan selain undang-undang jenayah. Hakim Arsul Sani, yang membacakan sebahagian daripada pertimbangan itu, berkata justifikasi bidang kuasa tentera berasaskan perkara khusus tersebut, bukannya semata-mata kerana tertuduh seorang anggota tentera.

Mahkamah menerima hujah bahawa frasa yang merujuk kepada kesalahan jenayah dalam Perkara 9 angka 1 patut bermaksud kesalahan jenayah tentera. Mahkamah juga mewajibkan kerja perundangan yang lebih luas dan bukan sekadar pindaan kepada perkataan tersebut. Apa-apa pengecualian yang membenarkan mahkamah tentera membicarakan jenayah biasa ketika perang di kawasan pertempuran mesti dinyatakan secara khusus dan terhad dalam undang-undang.

Keluarga di sebalik cabaran itu

Lenny Damanik ialah ibu kepada Michael Histon Sitanggang, seorang pelajar dari Medan yang meninggal dunia pada usia 15 tahun pada Mei 2024 selepas didakwa diserang oleh Sarjan Satu Riza Pahlevi. Cabarannya membawa tuntutan sebuah keluarga untuk mendapatkan pertanggungjawaban ke dalam pertikaian perlembagaan mengenai sistem mahkamah.

Eva Meliani Br Pasaribu ialah anak kepada wartawan Rico Sempurna Pasaribu. Beliau meninggal dunia bersama isteri, anak dan cucunya dalam kebakaran yang didakwa berkaitan dengan laporan mengenai perjudian yang dikatakan mendapat sokongan tentera. Eva juga merupakan ibu kepada Loin Situngkir yang berusia tiga tahun.

Eva menyatakan harapan agar anggota tentera yang bertanggungjawab atas kematian bapanya dapat dibicarakan di mahkamah awam. Lenny berharap keputusan itu dapat membantu mangsa lain jenayah yang dilakukan anggota tentera.

Pihak tentera mempertikaikan dakwaan penting semasa prosiding. Dalam keterangannya pada Mac, TNI, angkatan tentera Indonesia, berkata penglibatan yang didakwa terhadap Koperal H.B. dalam rancangan pembunuhan belum dibuktikan, dengan merujuk keputusan kasasi dan hasil siasatan. Kes perlembagaan itu membincangkan peraturan yang mengawal keadilan tentera, manakala keluarga berkenaan terus menuntut pertanggungjawaban melalui prosiding jenayah.

TNI turut memaklumkan mahkamah bahawa pendakwa tentera telah memohon kasasi dalam kes Riza Pahlevi di bawah permohonan No. APK/67K/PMI02/AD/II/2026. Kasasi ialah peringkat semakan oleh Mahkamah Agung.

Mengapa pihak tentera mempertahankan sistem berasingan

Naib Laksamana Hersan menyampaikan pendirian komander TNI dalam pendengaran pada 12 Mac 2026. Transkrip pendengaran Mac Mahkamah Perlembagaan merekodkan permintaan pihak tentera supaya petisyen itu ditolak atau diisytiharkan tidak boleh diterima.

Komander berhujah bahawa khidmat ketenteraan memerlukan sistem keadilan tersendiri kerana struktur pemerintahan, disiplin, kesiapsiagaan dan tanggungjawab pertahanan negara. Menurut pandangan itu, kesamarataan di sisi undang-undang boleh dilaksanakan melalui aturan institusi yang berbeza.

TNI turut mencabar kedudukan undang-undang pempetisyen, dengan alasan mereka tidak menunjukkan kaitan perlembagaan antara kemudaratan yang didakwa dengan peruntukan yang sedang disemak. Kedudukan undang-undang ialah syarat bahawa seseorang perlu menunjukkan kepentingan undang-undang yang mencukupi untuk membawa sesuatu kes.

Mengenai ketelusan, pihak tentera merujuk Perkara 141(2) dan (3) undang-undang 1997, dengan menyatakan pendengaran tentera terbuka kepada orang ramai tertakluk pada pengecualian tertentu. Pihak itu turut merujuk Perkara 2 Kanun Jenayah Tentera berhubung pemakaian undang-undang jenayah biasa terhadap kesalahan di luar kanun tersebut, tertakluk pada pengecualian berkanun.

Selepas keputusan itu, Mejar Jeneral Muhammad Nas, ketua Pusat Penerangan TNI, berkata angkatan tentera menghormati dan akan mematuhi semua keputusan Mahkamah Perlembagaan. Beliau turut menyatakan komitmen institusi itu terhadap kedaulatan undang-undang dan keunggulan undang-undang di Indonesia.

Parlimen diberi amaran agar mengelakkan peralihan yang berpecah-pecah

Abdullah, anggota Suruhanjaya III Parlimen, mempertahankan peruntukan sedia ada dalam pendengaran pada 25 Februari 2026. Laporan pendengaran Februari Mahkamah Perlembagaan merekodkan hujahnya bahawa perubahan bidang kuasa tentera secara berasingan boleh menyebabkan kelompangan undang-undang.

Abdullah berkata peralihan itu melibatkan kandungan undang-undang jenayah, struktur institusi serta kepentingan pertahanan dan keselamatan. Dengan merujuk keputusan Mahkamah Perlembagaan No. 87/PUU-XXI/2023, beliau berhujah bahawa perubahan sedemikian memerlukan proses perundangan yang lebih luas.

Beliau turut berkata pendakwaan tentera diselaraskan oleh Timbalan Peguam Negara bagi Jenayah Tentera untuk mengekalkan dasar pendakwaan yang seragam. Pendirian Parlimen ialah Perkara 9 angka 1, Perkara 43(3) dan Perkara 127 kekal berperlembagaan dan mengikat.

Keputusan Oktober mewajibkan semakan menyeluruh yang menurut Parlimen memang perlu, sambil menetapkan tarikh akhir yang tegas dan akibat jika tiada tindakan diambil. Kini penggubal undang-undang perlu menentukan cara institusi mengendalikan kes di bawah pembahagian kuasa yang disemak semula.

Mengapa kawalan Mahkamah Agung penting

Arahan mahkamah bukan sekadar menentukan tempat pertuduhan jenayah dibicarakan. Mahkamah turut menggesa agar keadilan tentera diletakkan sepenuhnya di bawah Mahkamah Agung melalui sistem yang di Indonesia disebut sebagai sistem keadilan satu bumbung.

Pengambilan dan pembangunan kerjaya kakitangan mahkamah tentera masih berada di bawah komander TNI dan belum diletakkan sepenuhnya di bawah Mahkamah Agung. Keputusan itu mengenal pasti penyepaduan yang belum lengkap ini sebagai sebahagian daripada tugas institusi yang perlu ditangani penggubal undang-undang.

Isu praktikalnya ialah siapa yang menguruskan mereka yang mentadbir keadilan. Penyatuan urusan kakitangan dalam satu struktur kehakiman merupakan sebahagian daripada usaha mahkamah untuk menjamin kebebasan kehakiman dan mengurangkan konflik kepentingan.

Perkara 43(3) menimbulkan satu lagi masalah. Menurut keterangan TNI dalam pendengaran, peruntukan itu memberikan Mahkamah Tentera Utama kuasa menyelesaikan perselisihan antara pendakwa tentera dengan pegawai yang bertanggungjawab merujuk sesuatu kes, sama ada kes itu patut dibawa ke mahkamah atau diselesaikan di luar mahkamah.

Undang-undang yang disemak semula juga mesti menyediakan kaedah yang jelas untuk menyelesaikan pertikaian tentang sama ada sesuatu kes berada di bawah bidang kuasa tentera atau mahkamah awam. Takrif semata-mata tidak akan menyelesaikan kes yang sukar melainkan institusi mempunyai prosedur praktikal untuk menggunakannya.

Mandat reformasi sejak 2004

Undang-Undang No. 34 Tahun 2004 mengenai TNI telah menetapkan pembahagian yang menjadi inti pertikaian ini. Perkara 65(2) memperuntukkan bahawa anggota tentera tertakluk kepada mahkamah tentera bagi kesalahan jenayah tentera dan mahkamah awam bagi kesalahan jenayah biasa.

Perkara 74 mengaitkan pelaksanaan pembahagian itu dengan penggubalan undang-undang baharu mengenai mahkamah tentera. Hubungan itu menyebabkan pembahagian yang dimaksudkan bergantung pada undang-undang yang masih belum disiapkan ketika Mahkamah Perlembagaan menyampaikan keputusan pada Oktober 2026.

Mahkamah berkata mandat 2004 itu belum ditunaikan selama 22 tahun. Jika penggubal undang-undang menggunakan tempoh penuh dua tahun yang kini diberikan, jarak antara undang-undang 2004 dengan tarikh akhir Oktober 2028 akan mencecah 24 tahun.

Undang-Undang Mahkamah Tentera 1997 digubal sebelum era reformasi Indonesia dan pindaan perlembagaan selepas itu. Mahkamah berkata undang-undang tersebut mesti diselaraskan dengan perlindungan perlembagaan yang diperkukuh bagi keadilan bebas, kesamarataan di sisi undang-undang dan hak individu.

Keputusan itu turut merujuk Perkara 14 Kovenan Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik, yang menetapkan piawaian bagi prosiding adil di hadapan tribunal bebas. Mahkamah mengaitkan penggunaan mahkamah awam bagi jenayah biasa dengan pertanggungjawaban, kebebasan dan pencegahan impuniti, iaitu terlepas daripada tanggungjawab undang-undang.

Bagaimana kes itu membawa kepada keputusan

Laporan pendengaran awal Mahkamah Perlembagaan merekodkan hujah pempetisyen mengenai kesamarataan di sisi undang-undang dan supremasi awam, iaitu kuasa awam ke atas pihak tentera. Peguam mereka, Ibnu Syamsu Hidayat, berhujah bahawa bidang kuasa tentera yang luas terhadap jenayah biasa melemahkan kedua-dua prinsip itu.

Prosiding berlangsung melalui peringkat utama berikut:

• 8 Januari 2026: Pendengaran awal meneliti petisyen dan kemudaratan perlembagaan yang didakwa Lenny dan Eva.
• 21 Januari 2026, tengah hari Waktu Indonesia Barat: Tarikh akhir untuk mengemukakan petisyen yang disemak semula.
• 25 Februari 2026: Parlimen membentangkan pembelaannya terhadap peruntukan sedia ada dan memberi amaran tentang perubahan separa.
• 12 Mac 2026: Mahkamah mendengar pendirian komander TNI dalam sesi yang berlangsung dari 1:02 petang hingga 1:33 petang Waktu Indonesia Barat.
• 15 Oktober 2026: Mahkamah menerima petisyen dan mengarahkan semakan menyeluruh.
• 15 Oktober 2028: Tarikh akhir untuk meminda undang-undang.

Halaman pendengaran awal mahkamah memaparkan 8 Januari 2026, tetapi dalam teksnya menyatakan 8 Januari 2025. Tarikh akhir semakan Januari 2026 dan laporan selepas itu menunjukkan pendengaran awal berlangsung pada 2026.

Hakim M. Guntur Hamzah telah menasihati pempetisyen supaya memperkukuh bukti fakta tentang kemudaratan perlembagaan. Beliau menganggap hujah kedudukan undang-undang mereka berkaitan Perkara 9 agak kukuh, sambil meminta hujah yang lebih lengkap mengenai peruntukan lain. Dalam pendengaran Mac, peguam mereka merancang untuk mengemukakan keterangan empat orang pakar, dua secara bertulis dan dua secara bersemuka.

Maksud peralihan bagi mangsa dan penggubal undang-undang

Keputusan itu memberikan Parlimen dan kerajaan tugas yang jelas berserta tarikh akhir: menggantikan bidang kuasa luas berasaskan status dengan peraturan jelas yang berpandukan sifat jenayah, sambil menyusun semula institusi yang melaksanakan peraturan tersebut.

Peguam pempetisyen Irvan Saputra menyambut baik keputusan itu sebagai langkah progresif dan menegaskan akibat jika tarikh akhir dua tahun tidak dipatuhi. Rakan peguamnya, Ibnu Syamsu Hidayat, mengkritik tempoh peralihan yang panjang dan mahu anggota tentera yang dituduh melakukan jenayah biasa dibicarakan di mahkamah awam lebih awal.

Tiada jadual diumumkan untuk memindahkan kes tertentu yang masih berjalan ke mahkamah awam. Oleh itu, keluarga yang mengikuti kes individu perlu menunggu prosedur yang mengawal peralihan itu, di samping perkembangan dalam prosiding jenayah mereka.

Kerja perundangan kini merangkumi penentuan takrif kedua-dua kategori jenayah, penetapan pengecualian perang yang terhad, penyelesaian pertikaian antara sistem mahkamah, penyemakan tatacara jenayah dan penyepaduan penuh di bawah Mahkamah Agung. Setiap bahagian mempengaruhi keupayaan mangsa, pendakwa dan hakim mengenal pasti institusi yang bertanggungjawab tanpa berdepan satu lagi pertikaian berpanjangan.

Perkara Utama

• Mahkamah Perlembagaan menerima kes No. 260/PUU-XXIII/2025 pada 15 Oktober 2026.
• Parlimen dan kerajaan diberi sehingga 15 Oktober 2028 untuk menyemak Undang-Undang No. 31 Tahun 1997.
• Undang-undang itu akan kehilangan kuasa mengikat jika pindaan yang diwajibkan tidak dibuat dalam tempoh dua tahun.
• Mahkamah berkata jenayah biasa yang dilakukan anggota tentera patut berada di bawah bidang kuasa mahkamah awam, dengan pengecualian perang yang ditakrifkan secara terhad.
• Semakan itu mesti menjelaskan bidang kuasa dan tatacara jenayah, serta menyepadukan keadilan tentera sepenuhnya di bawah Mahkamah Agung.
• TNI berkata pihaknya menghormati dan akan mematuhi keputusan Mahkamah Perlembagaan.