Mahkamah Agung Pakistan Menyatakan Rayuan Sabitan Boleh Didengar Tanpa Perlu Menyerah Diri ke Penjara Terlebih Dahulu

Hakim, bukan pejabat pendaftaran, akan menentukan sama ada seseorang perlu ditahan

Mahkamah Agung Pakistan menjelaskan bahawa mereka yang mencabar sabitan boleh mengemukakan petisyen, permohonan dan rayuan mereka kepada hakim tanpa terlebih dahulu menyerah diri kepada polis atau pihak berkuasa penjara. Mahkamah akan menentukan sama ada kehadiran dan penyerahan diri mereka di hadapannya mencukupi, atau sama ada mereka perlu dihantar ke penjara untuk menjalani hukuman.

Panel yang diketuai Hakim Malik Shahzad Ahmad Khan mengeluarkan penjelasan itu dalam prosiding melibatkan bekas anggota Dewan Kebangsaan Jamshed Dasti. Panel tersebut mengetepikan bantahan yang dikemukakan pejabat pendaftaran Mahkamah Agung terhadap petisyennya, memberikan jaminan perlindungan kepadanya dan mengarahkan polis supaya tidak menahannya sehingga perbicaraan seterusnya.

Keputusan itu meletakkan satu keputusan penting di tangan hakim: sama ada seseorang yang disabitkan kesalahan dan mahu mencabar sabitan perlu masuk penjara sebelum cabaran itu boleh diteruskan. Pejabat pendaftaran, yang menerima pemfailan dan menyemak sama ada ia memenuhi keperluan prosedur, perlu mengemukakan perkara sedemikian kepada mahkamah.

Panel merujuk kepada proviso kepada Peraturan 8 dalam Perintah XXIV Kaedah-Kaedah Mahkamah Agung 2025. Proviso ialah syarat atau pengecualian yang dilampirkan pada sesuatu peraturan undang-undang. Dalam hal ini, panel menjelaskan bahawa penyerahan diri di hadapan mahkamah boleh membolehkan sesuatu petisyen dipertimbangkan tanpa penyerahan diri lebih awal kepada polis atau pihak berkuasa penjara.

Bagi pemohon, perubahan praktikalnya ialah mereka boleh mendapatkan keputusan kehakiman mengenai tahanan apabila cabaran mereka dibawa ke hadapan Mahkamah Agung. Hakim masih berkuasa untuk mengarahkan pemenjaraan. Perlindungan sementara Dasti daripada ditahan diberikan melalui perintah khusus dalam kesnya.

Penjelasan panel tentang penyerahan diri

Panel menjelaskan tafsirannya dalam satu perintah berkaitan Dasti, yang dilaporkan berdepan puluhan kes jenayah. Hakim meletakkan tanggungjawab untuk menentukan soal tahanan pada mahkamah:

Oleh itu, diputuskan bahawa di bawah Kaedah-Kaedah Mahkamah Agung 2025 yang dipinda, mahkamahlah yang menentukan sama ada penyerahan diri pempetisyen/pemohon/perayu di hadapan Mahkamah adalah mencukupi atau dia perlu dihantar ke penjara bagi mematuhi perintah/penghakiman pemenjaraannya,

Penyerahan diri di hadapan mahkamah bermaksud hadir dan tertakluk kepada bidang kuasanya. Penyerahan diri kepada polis atau pihak berkuasa penjara pula meletakkan seseorang dalam tahanan mereka. Keputusan itu membolehkan hakim menentukan sama ada langkah pertama tersebut mencukupi untuk cabaran berkenaan dipertimbangkan.

Oleh itu, seseorang yang disabitkan kesalahan masih perlu berdepan keputusan mengenai tahanan. Mahkamah boleh menerima penyerahan dirinya di hadapan mahkamah, atau mengarahkan hukuman penjara dilaksanakan. Keputusannya bergantung pada perintah yang dikeluarkan hakim dalam kes berkenaan.

Bagaimana petisyen perlu dibawa ke mahkamah

Mahkamah Agung mengarahkan agar petisyen, permohonan dan rayuan pada masa hadapan yang difailkan oleh individu yang disabitkan kesalahan untuk mencabar sabitan mereka diberi nombor dan dikemukakan terus kepada mahkamah. Pemberian nombor ialah langkah pentadbiran yang mendaftarkan pemfailan secara rasmi supaya ia dapat diproses melalui sistem mahkamah.

Pejabat pendaftaran juga perlu mengatur pendengaran pada hari yang sama, atau pada tarikh yang diminta oleh pemohon, peguam mereka atau peguam yang berdaftar bagi pihak mereka. Peguam berdaftar ialah peguam yang secara rasmi bertanggungjawab mengendalikan prosiding sesuatu pihak di Mahkamah Agung.

Sebarang bantahan pejabat pendaftaran mesti dikemukakan kepada hakim bersama-sama pemfailan tersebut. Bantahan mungkin mengenal pasti isu prosedur yang menurut pejabat pendaftaran perlu diberi perhatian. Di bawah arahan ini, hakim menerima kedua-dua cabaran dan bantahan supaya mereka dapat menentukan bagaimana perkara itu perlu diteruskan.

Ini memberi pemohon cara untuk mendapatkan keputusan kehakiman dengan segera apabila isu penyerahan diri timbul. Pendengaran memberi peluang kepada mahkamah untuk meneliti pemfailan, kehadiran individu berkenaan dan aturan tahanan yang sewajarnya. Merit cabaran itu, iaitu sama ada sabitan patut dikekalkan, kekal sebagai perkara untuk diputuskan melalui prosiding kehakiman.

Peruntukan dalam kaedah-kaedah yang diterbitkan

Kaedah-Kaedah Mahkamah Agung 1980 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung, dalam versi yang dipinda sehingga 17 Mei 2025, mengandungi peruntukan berkaitan dalam Perintah XXIII, Peraturan 8. Perintah itu berkaitan petisyen bagi mendapatkan kebenaran merayu dan rayuan yang timbul daripada prosiding jenayah.

Petisyen bagi mendapatkan kebenaran merayu memohon izin Mahkamah Agung untuk mengemukakan rayuan. Peraturan 8 menyatakan bahawa sementara petisyen sedemikian masih belum diputuskan, mahkamah boleh menggantung pelaksanaan perintah pemenjaraan atau denda dengan syarat yang dianggap wajar. Penggantungan menghentikan sementara penguatkuasaan perintah itu.

Peraturan yang diterbitkan itu kemudiannya mensyaratkan penyerahan diri sebelum sesuatu petisyen berhubung perintah pemenjaraan dipertimbangkan. Proviso tambahan membolehkan petisyen berkaitan jaminan sebelum penahanan dipertimbangkan dan disenaraikan untuk pendengaran jika pempetisyen berjanji untuk hadir dan menyerah diri di mahkamah.

Perintah Dasti merujuk kepada Peraturan 8 dalam Perintah XXIV Kaedah-Kaedah 2025, manakala Kaedah-Kaedah 1980 yang diterbitkan meletakkan peruntukan yang dihuraikan di atas dalam Perintah XXIII. Mengasingkan rujukan tersebut membantu pembaca memahami asas undang-undang yang disebut dalam keputusan itu dan kandungan kaedah yang diterbitkan.

Kedua-dua peruntukan yang diterbitkan dan penjelasan panel meletakkan peranan mahkamah sebagai perkara utama. Hakim menentukan sama ada penguatkuasaan patut digantung, syarat yang perlu dikenakan dan sama ada penyerahan diri di hadapan mereka mencukupi dalam perkara yang sedang dipertimbangkan.

Maksud perintah itu bagi Dasti

Dasti diberikan jaminan perlindungan selepas panel menolak bantahan pejabat pendaftaran terhadap petisyennya. Mahkamah turut mengarahkan jabatan polis supaya tidak menahannya sehingga pendengaran seterusnya, sekali gus memberinya perlindungan sementara sementara prosiding diteruskan.

Pihak berkuasa Punjab perlu memaklumkan kepada mahkamah jumlah kes yang didaftarkan terhadapnya di wilayah itu. Dasti dilaporkan berdepan puluhan kes, namun mahkamah meminta jumlah rasmi dan bukannya bergantung pada gambaran umum itu.

Arahan tersebut menghendaki pihak berkuasa wilayah mengemukakan skala prosiding itu kepada hakim. Langkah seterusnya dalam kesnya termasuk penyerahan maklumat tersebut dan pertimbangan lanjut oleh mahkamah. Perlindungan sementara daripada ditahan itu berkuat kuasa sehingga pendengaran seterusnya.

Keputusan itu turut memberi kesan di luar kes Dasti melalui arahan kepada pejabat pendaftaran. Pemohon lain yang disabitkan kesalahan boleh mengemukakan persoalan penyerahan diri kepada hakim mengikut prosedur yang dihuraikan panel, manakala sebarang perlindungan daripada ditahan atau penggantungan hukuman bergantung pada perintah yang dikeluarkan dalam prosiding masing-masing.

Tarikh yang direkodkan dalam prosiding

Catatan mengenai perintah itu menyatakan 18 November 2025 sebagai tarikh pejabat pendaftaran membangkitkan bantahan terhadap petisyen Dasti. Catatan itu turut menyebut 22 Oktober sebagai tarikh pendengaran seterusnya, tanpa menyatakan tahun. Oleh itu, kronologinya tidak jelas dan tahun bagi pendengaran Oktober itu tidak dapat dipastikan.

• 17 Mei 2025: Tarikh pindaan yang dinyatakan dalam versi Kaedah-Kaedah 1980 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung.
• 18 November 2025: Tarikh bantahan pejabat pendaftaran yang kemudiannya diketepikan oleh panel.
• 22 Oktober, tahun tidak dinyatakan: Tarikh pendengaran seterusnya yang disebut, sehingga itu mahkamah memerintahkan perlindungan daripada penahanan.

Langkah prosedur seterusnya yang dinyatakan dalam perintah itu ialah pihak berkuasa Punjab mengemukakan jumlah kes terhadap Dasti dan perkara itu dibawa semula ke mahkamah. Bagi pemohon lain, perkembangan segera ialah arahan supaya pemfailan mereka dan sebarang bantahan pejabat pendaftaran dikemukakan kepada hakim untuk diputuskan.

Perkara Utama

• Mahkamah Agung menyatakan cabaran terhadap sabitan boleh dipertimbangkan selepas penyerahan diri di hadapan mahkamah, tanpa perlu menyerah diri terlebih dahulu kepada polis atau pihak berkuasa penjara.
• Hakim akan menentukan sama ada kehadiran di hadapan mereka mencukupi atau pemenjaraan diperlukan.
• Pejabat pendaftaran mesti memberikan nombor kepada pemfailan dan mengemukakannya kepada mahkamah bersama sebarang bantahan.
• Jamshed Dasti diberikan jaminan perlindungan dan perlindungan daripada penahanan sehingga pendengaran seterusnya.
• Pihak berkuasa Punjab mesti mengemukakan jumlah keseluruhan kes yang didaftarkan terhadapnya di wilayah itu.
• Pendengaran seterusnya dinyatakan pada 22 Oktober, tetapi tahunnya tidak dinyatakan dan tarikh yang direkodkan menyebabkan kronologi tidak jelas.