Marcos Mohon Mahkamah Agung Semak Semula Keputusan Belanjawan Ketika Senat Meneliti Perbelanjaan 2027

Berbilion-bilion kenaikan belanjawan berdepan penilaian perlembagaan

Pentadbiran Presiden Ferdinand Marcos Jr. akan memohon Mahkamah Agung Filipina mempertimbangkan semula keputusan yang membatalkan undang-undang belanjawan 2024 dan 2025 berhubung kenaikan P449.5 bilion dan P17.99 bilion oleh Kongres, sambil membatalkan dua peruntukan yang mengawal perbelanjaan luar jangka pada 2026.

Keputusan bertarikh 7 Oktober 2026 dan diumumkan pada 20 Oktober itu melangkaui perbelanjaan lalu. Ia menetapkan had tentang cara Kongres dan Eksekutif boleh memberi kuasa serta menyalurkan peruntukan tidak terancang, iaitu kuasa perbelanjaan luar jangka yang hanya tersedia apabila syarat pembiayaan tertentu dipenuhi. Senator kini menerapkan had itu ketika meneliti cadangan belanjawan P7.2 trilion bagi 2027.

Setiausaha Rendah Pejabat Akhbar Istana Claire Castro berkata pada 21 Oktober bahawa Pejabat Peguam Negara telah diarahkan meminta mahkamah menyemak semula keputusannya. Pentadbiran itu menegaskan bahawa ia mematuhi undang-undang belanjawan sedia ada dan mempertikaikan syarat mahkamah berhubung jumlah kutipan hasil kerajaan.

Ringkasan rasmi keputusan Mahkamah Agung menyatakan bahawa peruntukan luar jangka kekal dibenarkan oleh perlembagaan, tertakluk pada perlindungan tertentu. Majoriti hakim memutuskan Kongres melanggar had perbelanjaan yang disyorkan Presiden dan syarat penyaluran yang dipertikaikan melemahkan rancangan kewangan kerajaan.

Hakim Bersekutu Kanan Marvic M.V.F. Leonen menulis keputusan setebal 121 halaman itu. Kesan praktikalnya kini melibatkan tiga tugas yang saling berkaitan: menentukan cara agensi mengendalikan dana terjejas, menetapkan tanggungjawab melalui prosiding yang sewajarnya, dan menggubal belanjawan seterusnya dalam had yang ditetapkan mahkamah. Bagi mereka yang menantikan prasarana, bantuan perubatan atau perkhidmatan awam lain, keputusan itu akan menentukan projek yang menerima dana dan syaratnya.

Perkara yang dibatalkan mahkamah

Akta Republik 11975, Akta Peruntukan Am 2024, diisytiharkan tidak berperlembagaan kerana Kongres menambah P449.5 bilion kepada peruntukan tidak terancang, sekali gus meningkatkan jumlah kuasa perbelanjaan melebihi saranan Presiden. Presiden mencadangkan kira-kira P281.9 bilion bagi dana luar jangka; Kongres menaikkan angka itu kepada P731.4 bilion.

Kenaikan itu kira-kira 159 peratus, menjadikan peruntukan luar jangka yang diluluskan sekitar 2.6 kali ganda daripada cadangan asal. Angka-angka itu menunjukkan sebab pertikaian ini melibatkan had perbelanjaan keseluruhan, bukan sekadar label pada sesuatu item belanjawan.

Akta Republik 12116, undang-undang belanjawan 2025, diisytiharkan tidak berperlembagaan berhubung kenaikan P17.99 bilion oleh Kongres kepada Dana Jalan Khas Jabatan Kerja Raya dan Lebuh Raya. Mahkamah turut mendapati bahawa kenaikan P12.75 bilion kepada Akaun Khas dalam Dana Am bagi agensi tertentu melanggar Buku VI, Bab 4, Seksyen 25 Kod Pentadbiran, yang mengehadkan kenaikan melebihi cadangan presiden dalam peruntukan khas.

Peruntukan Khas 1(a) dan 1(b), Bab XLIII belanjawan 2026, dibatalkan secara berasingan. Mahkamah melarang secara kekal Senat, Dewan Perwakilan, Pejabat Setiausaha Eksekutif dan setiausaha belanjawan pemangku daripada melaksanakan peruntukan itu.

Kes-kes yang disatukan itu termasuk petisyen yang dibawa oleh bekas wakil Albay, Edcel Lagman, yang telah meninggal dunia; bekas senator Aquilino "Koko" Pimentel III; Filipinos for Peace, Justice and Progress Movement, Inc.; serta wakil rakyat Edgar Erice dan Leila de Lima. Cabaran mereka menyentuh bahagian belanjawan yang berbeza dan tatacara meluluskannya.

Mengapa lebihan hasil daripada satu sumber mungkin tidak mencukupi

Peruntukan tidak terancang membolehkan perbelanjaan dibuat jika syarat pembiayaan dipenuhi. Sebaliknya, peruntukan terancang merupakan sebahagian daripada rancangan perbelanjaan tetap kerajaan. Mahkamah memutuskan bahawa had perlembagaan di bawah Perkara VI, Seksyen 25(1) merangkumi kedua-dua kategori secara keseluruhan.

Peruntukan 2026 yang dipertikaikan membenarkan penyaluran berdasarkan kutipan melebihi sasaran daripada sumber hasil tertentu selain cukai, atau hasil baharu di luar anggaran pembiayaan asal. Majoriti hakim mensyaratkan agar dipertimbangkan sama ada jumlah kutipan hasil telah melebihi jumlah sasaran.

Kerajaan boleh mengutip lebih daripada jangkaan daripada satu sumber tetapi menerima kurang daripada sumber lain. Maka, pendapatan tambahan dalam satu kategori mungkin diperoleh ketika kerajaan masih kekurangan wang yang diperlukan untuk perbelanjaan terancangnya. Penyaluran dana luar jangka tambahan dalam keadaan itu menambah jurang pembiayaan.

Mahkamah berkata syarat yang dipertikaikan menyimpang daripada peranan asal peruntukan tidak terancang sebagai mekanisme untuk mengelakkan pertambahan defisit. Defisit ialah jurang antara perbelanjaan dengan hasil kerajaan. Menampung jurang itu lazimnya memerlukan pembiayaan, termasuk pinjaman.

Castro berhujah bahawa sejak 2015 Kongres membenarkan penyaluran apabila kutipan daripada sekurang-kurangnya satu sumber hasil yang dikenal pasti selain cukai melebihi sasarannya, tertakluk pada syarat undang-undang lain. Beliau berkata pentadbiran mematuhi kerangka itu dan berpendapat keputusan tersebut membiarkan peruntukan luar jangka wujud di atas kertas tetapi tidak dapat digunakan untuk program kerajaan.

Kes Araullo lwn. Aquino III menjadi asas utama pertikaian itu. Mahkamah merujuk keputusan terdahulu tersebut ketika menolak syarat penyaluran berkenaan. Castro berhujah bahawa kes Araullo mentafsir undang-undang belanjawan terdahulu dan Kongres masih bebas mengubah syaratnya dalam batas perlembagaan. Permohonan semakan semula itu akan meminta mahkamah menilai semula tafsiran tersebut.

Bagaimana pemindahan belanjawan membuka ruang bagi perbelanjaan lain

Mahkamah Agung mengesan kenaikan 2024 kepada perubahan yang dibuat oleh Jawatankuasa Persidangan Dua Dewan, kumpulan yang menyelaraskan versi rang undang-undang Dewan Perwakilan dan Senat. Program, aktiviti dan projek dipindahkan daripada peruntukan terancang kepada peruntukan tidak terancang, sementara peruntukan bagi item luar jangka turut meningkat.

Mahkamah berkata perubahan itu mewujudkan ruang buatan dalam belanjawan tetap untuk peruntukan lebih besar di tempat lain. Ia mengenal pasti program prasarana kerja raya awam, Projek Prasarana Mampan untuk Merapatkan Jurang, bantuan perubatan Jabatan Kesihatan, Program Ayuda sa Kapos ang Kita Jabatan Kebajikan Sosial dan Pembangunan, serta program bantuan pekerjaan TUPAD Jabatan Buruh dan Pekerjaan.

Program Memperkukuh Bantuan bagi Prasarana Kerajaan dan Program Sosial, yang dikenali sebagai SAGIP, mendapat perhatian khusus. Dimasukkan dalam belanjawan luar jangka 2024 dan 2025 tetapi digugurkan pada 2026, program itu membolehkan Eksekutif mengenal pasti projek dan memperuntukkan wang selepas belanjawan menjadi undang-undang. Mahkamah mendapati aturan itu memindahkan keputusan perbelanjaan penting daripada Kongres.

Mahkamah menyifatkan SAGIP sebagai peruntukan pukal yang dilarang dan tempat simpanan terselindung bagi peruntukan kerja raya awam, termasuk kawalan banjir. Peruntukan pukal ialah kumpulan wang yang kegunaan terperincinya belum ditetapkan dalam undang-undang.

Angka yang disebut dalam perbahasan meletakkan pelepasan peruntukan SAGIP 2024 pada kira-kira P200 bilion, termasuk P155.9 bilion bagi kerja raya awam dan P85.8 bilion bagi kawalan banjir. Berdasarkan angka itu, kerja raya awam merangkumi kira-kira 78 peratus daripada pelepasan, manakala kawalan banjir mewakili sekitar 43 peratus jumlah keseluruhan.

Peruntukan siling memberi agensi kuasa untuk membuat komitmen perbelanjaan. Pelaporan kewangan awam yang berkesan perlu membezakan kuasa itu daripada obligasi yang telah dibuat dan wang yang benar-benar dibayar, supaya orang ramai dapat menjejaki peruntukan dari kelulusan hingga pembayaran.

Rekod yang tiada dan peraturan baharu bagi dana luar jangka

Dokumentasi Jawatankuasa Persidangan Dua Dewan turut menjadi kebimbangan utama. Mahkamah berkata tiada rekod perbincangannya, laporan jawatankuasa itu tidak menjelaskan kenaikan dan pengurangan belanjawan, dan tiada dokumen sokongan bagi perubahan tersebut, bertentangan dengan peraturan Kongres.

Majoriti hakim berkata kuasa jawatankuasa itu berpunca daripada perbezaan sebenar antara versi Dewan Perwakilan dan Senat. Skop perbezaan tersebut menentukan perubahan yang boleh dibuat oleh jawatankuasa. Dapatan itu menjadikan peringkat akhir rundingan belanjawan tumpuan utama keputusan tersebut.

Hakim Bersekutu Samuel H. Gaerlan, ketika membincangkan peranan jawatankuasa itu dalam pendapat berasingan, menggesa perlindungan termasuk rekod bertulis bagi perubahan utama, prosiding terbuka dan masa yang mencukupi untuk kedua-dua dewan meneliti laporan akhir. Beliau menggambarkan fungsi sewajarnya seperti berikut:

jambatan antara dua dewan

Mahkamah turut menggariskan syarat bagi peruntukan tidak terancang pada masa depan:

• Tiada peruntukan pukal.
• Peraturan yang jelas untuk membezakan penggunaan hasil baharu bagi perbelanjaan terancang dengan penggunaannya bagi perbelanjaan luar jangka.
• Anggapan bahawa dana baharu menyokong perbelanjaan terancang, dengan alasan yang jelas dan meyakinkan bagi pengecualian, seperti projek yang disokong pembiayaan asing.
• Standard yang mencukupi untuk menentukan tujuan yang perlu diberi keutamaan apabila beberapa tujuan dibenarkan.
• Selaras dengan program fiskal negara dan sifat peruntukan luar jangka yang terhad serta bersyarat.

Oleh itu, Kongres mesti menentukan perbelanjaan yang dibenarkannya serta cara tujuan yang bersaing akan disusun mengikut keutamaan. Agensi yang melaksanakan belanjawan kemudian perlu menerapkan pilihan itu berdasarkan syarat pembiayaan yang ditetapkan oleh undang-undang.

Pendapat berbeza dalam kalangan hakim

Beberapa hakim bersetuju bahawa peruntukan tidak terancang boleh berperlembagaan, namun berbeza pendapat tentang hadnya. Ketua Hakim Alexander G. Gesmundo melihatnya sebagai kelonggaran yang berguna, khususnya semasa krisis, dengan syarat ia kekal sebagai kuasa luar jangka yang terhad dalam program fiskal negara.

Hakim Bersekutu Rodil V. Zalameda dan Jhosep Y. Lopez tidak bersetuju dengan penggunaan had perbelanjaan Presiden terhadap peruntukan bersyarat dengan cara yang sama seperti perbelanjaan tetap. Pendirian mereka akan memberi Kongres lebih ruang untuk meningkatkan dana luar jangka berbanding yang dibenarkan majoriti hakim.

Hakim Bersekutu Ramon Paul L. Hernando dan Antonio T. Kho Jr. mengambil pendirian lebih tegas menolak mekanisme itu sendiri. Hernando menekankan ketiadaan sumber pembiayaan yang dikenal pasti dan menyokong undang-undang peruntukan khas apabila hasil tambahan tersedia. Kho membantah keputusan penting tentang projek dan pembiayaan dibuat selepas undang-undang diluluskan.

Pendapat berbeza lain menyentuh pengendalian perbelanjaan lalu dan tatacara perundangan. Hakim Bersekutu Amy C. Lazaro-Javier mahu perakaunan lengkap dibuat sebelum memutuskan cara perlindungan bagi urus niaga yang telah selesai diterapkan. Hakim Bersekutu Alfredo Benjamin S. Caguioa berpendapat sesetengah peruntukan pukal mungkin dibenarkan jika tidak berfungsi sebagai dana tong babi. Perlindungan yang ditetapkan majoriti hakim kini menjadi ketetapan yang sedang dicabar.

Penerima manfaat lalu dan pegawai berdepan penilaian undang-undang berbeza

Mahkamah menerapkan doktrin fakta operatif terhadap belanjawan 2024 dan 2025 yang terjejas. Ringkasnya, doktrin itu membolehkan kesan tertentu sesuatu undang-undang dikekalkan apabila orang ramai telah bergantung padanya dengan niat baik sebelum undang-undang itu diisytiharkan tidak berperlembagaan.

Perlindungan itu terhad kepada program yang tidak boleh dipulihkan semula dan penerimanya bertindak dengan niat baik. Tanggungjawab penggubal, pencadang dan pelaksana mesti dinilai melalui prosiding jenayah, sivil atau pentadbiran, dengan niat baik ditentukan secara jelas oleh tribunal yang berkenaan.

Castro menegaskan bahawa Marcos tidak melanggar mana-mana undang-undang atau peruntukan perlembagaan dengan mengikuti proses belanjawan yang berkuat kuasa ketika itu. Beliau berkata pentadbiran tidak melihat sebarang liabiliti presiden dan akan membuat pertanggungjawaban terhadap perbelanjaan. Mahkamah secara berasingan mengekalkan pensijilan Marcos bahawa rang undang-undang belanjawan 2024 perlu disegerakan, sekali gus menolak cabaran tatacara khusus itu.

Timbalan Ketua Minoriti Dewan Perwakilan Antonio Tinio menggesa Ombudsman dan Suruhanjaya Audit meneliti cara menggantung pembuat belanjawan daripada dipertanggungjawabkan. Naib Presiden Sara Duterte menggesa Marcos dan Kongres menjawab atas kelulusan undang-undang itu, manakala de Lima berkata kes jenayah dan pentadbiran mungkin menyusul. Kenyataan itu merupakan tuntutan supaya pihak berkenaan dipertanggungjawabkan; liabiliti akan diputuskan melalui prosiding berkaitan.

Apa akan berlaku kepada dana yang menunggu untuk disalurkan?

Pengarah dan penyelaras Government Watch Joy Aceron menggesa pentadbiran mengamankan bahagian kenaikan P449.5 bilion pada 2024 dan P17.99 bilion pada 2025 yang belum disalurkan dan belum digunakan. Beliau mencadangkan sumber yang tersedia disalurkan kepada perkhidmatan asas atau langkah menangani inflasi dan kenaikan harga bahan api, serta menyeru masyarakat sivil meneliti pengurusan kewangan awam.

Senator Panfilo Lacson berkata dana yang tidak digunakan daripada tahun fiskal yang telah tamat mungkin tidak lagi boleh dibelanjakan. Jabatan Belanjawan dan Pengurusan berkata pihaknya sedang menyemak keputusan itu bersama Peguam Negara dan pejabat Eksekutif yang lain sebelum menentukan langkah seterusnya.

Castro berkata perbelanjaan di bawah belanjawan 2026 diteruskan seperti dirancang sementara keputusan itu masih dalam proses semakan, namun beliau turut berkata Istana belum memutuskan sama ada dana terjejas akan dibelanjakan atau digantung. Maka, agensi dan penerima masih menunggu pendirian kerajaan yang muktamad berhubung penyaluran tersebut.

Jurucakap Mahkamah Agung Camille Ting berkata usul semakan semula boleh difailkan dalam tempoh 15 hari selepas notis diterima. Urutan terdekat ialah:

• 7 Oktober 2026: Mahkamah menetapkan tarikh keputusan dan pendapat berasingan.
• 20 Oktober: Mahkamah mengumumkan keputusan itu kepada umum.
• 21 Oktober: Istana mengumumkan rancangan memohon semakan semula, manakala jabatan belanjawan mengesahkan semakannya.
• Dalam tempoh 15 hari selepas notis diterima: Kerajaan boleh memohon semakan semula.

Belanjawan 2027 menjadi ujian seterusnya

Senat sedang meneliti versi Dewan Perwakilan bagi cadangan belanjawan P7.2 trilion untuk 2027 di tengah-tengah dakwaan bahawa wakil rakyat menyusun semula P206 bilion daripada Program Perbelanjaan Negara Presiden. Pengerusi Jawatankuasa Kewangan Senat Joseph Victor Ejercito menandakan pemotongan bagi projek yang disokong pembiayaan asing, landasan kereta api dan kesihatan pencegahan, di samping kenaikan bagi kawalan banjir dan bantuan perubatan.

Lacson mempersoalkan peruntukan seragam P180 juta bagi pusat pemindahan di setiap satu daripada 17 wilayah. Jumlah angka itu ialah P3.06 bilion. Beliau meminta butiran dan berkata Senat mungkin memulihkan pemotongan besar serta membatalkan penyusunan semula peruntukan oleh Dewan Perwakilan.

Presiden Senat Sementara Vicente Sotto III berjanji melaksanakan langkah ketelusan yang digunakan untuk belanjawan 2026, termasuk menyiarkan secara langsung perbincangan dua dewan. Ejercito berkata kedua-dua dewan tidak meningkatkan peruntukan tidak terancang 2026 melebihi cadangan Presiden. Pembatalan peruntukan penyaluran tahun itu oleh mahkamah bermakna penggubal undang-undang juga perlu meneliti syarat pembiayaan, keutamaan perbelanjaan dan butiran projek.

Ejercito berjanji amalan lalu tidak akan berulang. Castro menggesa Kongres meluluskan cadangan pentadbiran tanpa peruntukan yang menyalahi undang-undang, manakala Aceron menyeru kedua-dua cabang kerajaan memastikan belanjawan 2027 mematuhi keputusan itu. Undang-undang perbelanjaan seterusnya akan menguji sama ada janji tersebut menghasilkan had yang boleh dikuatkuasakan dan rekod awam tentang perubahan peruntukan.

Perkara Utama

• Pentadbiran Marcos akan memohon semakan semula melalui Pejabat Peguam Negara.
• Mahkamah mendapati kenaikan oleh Kongres sebanyak P449.5 bilion pada 2024 dan P17.99 bilion pada 2025 melanggar had perbelanjaan yang disyorkan Presiden.
• Dua peruntukan yang mengawal penyaluran dana luar jangka 2026 dibatalkan.
• Menurut keputusan majoriti, peruntukan tidak terancang masih dibenarkan, tertakluk pada perlindungan pembiayaan, keutamaan yang jelas dan larangan peruntukan pukal.
• Perlindungan bagi program yang tidak boleh dipulihkan semula bergantung pada penerima manfaat yang bertindak dengan niat baik; pegawai pula tertakluk pada penilaian undang-undang berasingan.
• Senat sedang meneliti cadangan belanjawan P7.2 trilion bagi 2027 dalam batas yang ditetapkan mahkamah.