Sri Lanka mempertahankan penahanan Sallay kepada PBB ketika Mahkamah Rayuan menolak permohonan campur tangan

Pertikaian penahanan beralih antara Geneva dengan Colombo

Sri Lanka mempertahankan penahanan bekas ketua perisikan Mejar Jeneral Suresh Sallay dalam maklum balas diplomatik bertarikh 20 September 2026, dengan memaklumkan kepada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu bahawa penangkapannya sah di sisi undang-undang dan disokong bukti. Pada 22 Oktober, Mahkamah Rayuan menolak petisyen yang memohon kebenaran untuk campur tangan dalam cabarannya terhadap penangkapan dan penahanan berterusan itu.

Sallay, pegawai bersara yang pernah mengetuai Perkhidmatan Perisikan Negara dan Perisikan Tentera, ditangkap pada 25 Februari 2026 ketika siasatan berkaitan serangan Ahad Easter pada 21 April 2019. Penahanannya di bawah Akta Pencegahan Keganasan (PTA) mencetuskan pelbagai dakwaan berhubung alasan penangkapan, akses kepada peguam, layanan dalam tahanan dan kemerosotan serius kesihatannya.

Kerajaan berkata pengawasan kehakiman, hubungan berkala dengan keluarga dan rawatan perubatan pakar telah melindungi haknya. Empat mandat hak asasi manusia PBB mengemukakan dakwaan penyeksaan, sekatan terhadap rundingan sulit dengan peguam dan risiko terhadap nyawanya dalam komunikasi segera bertarikh 20 Julai.

Pertikaian itu kini melibatkan tiga isu berkaitan: bukti yang menyokong siasatan jenayah, kesahan dan keadaan penahanan, serta perlindungan perubatan yang diperlukan sebelum beliau dipindahkan dari hospital kembali ke tahanan. Maklum balas kerajaan menangani setiap isu, namun tidak menghuraikan bukti khusus yang menjadi asas penangkapan.

Skop keputusan mahkamah pada Oktober

Keputusan Mahkamah Rayuan pada 22 Oktober berkaitan permohonan pihak luar untuk mendapatkan kebenaran mengemukakan hujah dalam petisyen writ Sallay. Petisyen writ memohon mahkamah menyemak sama ada pihak berkuasa awam telah bertindak secara sah.

Permohonan itu dikemukakan oleh golongan paderi Buddha, termasuk Yang Mulia Bengamuwe Nalaka Thero, Kardinal Malcolm Ranjith dan organisasi masyarakat sivil. Perkara itu dibicarakan di hadapan Presiden Mahkamah Rayuan, Hakim Rohantha Abeysuriya dan Hakim Priyantha Fernando.

Laporan mengenai keputusan itu menyebut beberapa permohonan campur tangan ditolak, dengan satu laporan menyatakan petisyen daripada sami Buddha. Alasan penolakan dan keputusan muktamad mengenai cabaran Sallay tidak dinyatakan. Kemas kini mahkamah terdahulu menyebut keputusan mengenai campur tangan yang dijadualkan pada 14 Oktober ditangguhkan ke 22 Oktober; laporan kemudian menyebut 14 Oktober sebagai tarikh pendengaran.

Bagaimana siasatan membawa kepada Sallay

Perwakilan Tetap Sri Lanka di Geneva menyampaikan maklum balas kerajaan kepada Pejabat Pesuruhjaya Tinggi Hak Asasi Manusia PBB. Menurut maklum balas itu, Cawangan Khas Jabatan Siasatan Jenayah memulakan siasatan selepas aduan difailkan pada 11 Oktober 2024 oleh seorang paderi Katolik yang berkhidmat sebagai pengarah eksekutif Pusat Masyarakat dan Agama.

Aduan itu memohon siasatan terhadap maklumat yang dipaparkan dalam sebuah program Channel 4 mengenai serangan Ahad Easter. Menurut kerajaan, penyiasat melaporkan perkara itu kepada Mahkamah Majistret Fort dan meneruskan siasatan di bawah pengawasan kehakiman sebelum menangkap Sallay pada Februari 2026.

Kerajaan menolak dakwaan bahawa pandangan politik, etnik, agama atau jawatan Sallay sebelum ini menjadi punca penahanannya. Maklum balas itu menyatakan penangkapan dibuat selepas penilaian objektif terhadap bukti yang dikumpulkan sepanjang siasatan.

Dalam maklum balas bertulisnya, kerajaan Sri Lanka menyatakan pendiriannya tentang akauntabiliti terhadap serangan itu:

Kerajaan menegaskan semula komitmennya untuk memastikan akauntabiliti atas serangan Ahad Easter pada 21 April 2019,

Hujah yang dikemukakan itu turut menyatakan bahawa siasatan mesti dijalankan secara tidak berat sebelah dan bebas, dengan mengiktiraf penderitaan mangsa, mereka yang terselamat dan keluarga mereka. Hujah utamanya ialah pangkat atau jawatan terdahulu tidak boleh meletakkan seseorang di luar jangkauan siasatan yang sah di sisi undang-undang.

Penjelasan berbeza tentang penangkapan perlu diperjelas

Peguam yang mewakili paderi itu dilaporkan memberitahu Mahkamah Rayuan pada 3 September bahawa penangkapan Sallay susulan siasatan CID berdasarkan laporan Suruhanjaya Janak de Silva dan syor siasatan parlimen. Peguam itu dilaporkan berkata penangkapan tersebut bukan berdasarkan aduan paderi berkenaan pada Oktober 2024 atau kenyataan Azad Maulana dalam dokumentari itu.

Kerajaan menyatakan aduan tersebut sebagai titik mula siasatan, manakala hujahan di mahkamah menyatakan dapatan dan syor suruhanjaya sebagai asas penangkapan. Oleh itu, pembaca memerlukan penjelasan yang terang tentang bukti yang diperoleh penyiasat antara aduan itu dengan keputusan untuk menahan Sallay.

Satu lagi isu prosedur berkaitan penetapannya sebagai suspek. Pegawai CID dilaporkan memberitahu Mahkamah Majistret pada 4 Mac bahawa fakta berhubung penahanannya masih belum dilaporkan secara rasmi. Pada 5 Mac, penyiasat dilaporkan menamakannya sebagai suspek ketiga, dengan merujuk kepada bukti yang muncul.

Rujukan kes juga berbeza-beza. Maklum balas kerajaan dilaporkan menggunakan kedua-dua B 36882/2024 dan B 35882/2024, manakala rekod dalam negara dikenal pasti sebagai B/35882/24. Permohonan Sallay di Mahkamah Rayuan pula secara konsisten dikenal pasti sebagai CA/Writ/232/2026.

Laporan Jawatankuasa Imam bertarikh Jun 2024 digambarkan sebagai menerima alibi Sallay dan menolak dakwaan tentang pertemuan. Komunikasi PBB itu turut merekodkan dakwaan bahawa penyiasat tidak mengendahkan bukti yang menunjukkan beliau berada di luar negara pada waktu berkenaan. Cara penyiasat menilai bahan tersebut merupakan sebahagian daripada pertikaian lebih luas mengenai asas penahanan.

Punca campur tangan PBB

Komunikasi segera pada 20 Julai itu dikemukakan oleh Ben Saul, Pelapor Khas PBB mengenai hak asasi manusia dan memerangi keganasan; Ganna Yudkivska, Naib Pengerusi bagi Komunikasi Kumpulan Kerja mengenai Penahanan Sewenang-wenangnya; Tlaleng Mofokeng, Pelapor Khas mengenai hak kepada kesihatan; dan Margaret Satterthwaite, Pelapor Khas mengenai kebebasan hakim dan peguam.

Mandat-mandat ini meneliti dakwaan pelanggaran hak asasi manusia dan meminta penjelasan daripada kerajaan. Komunikasi mereka meminta Sri Lanka menjawab lapan perkara, termasuk alasan undang-undang bagi penahanan, layanan dalam tahanan, rawatan perubatan, akses kepada peguam dan siasatan terhadap dakwaan penderaan.

Menurut keterangan dalam komunikasi itu, Kementerian Pertahanan mengeluarkan perintah tahanan tiga hari selepas Sallay ditangkap. Perintah itu membenarkan penahanan selama 90 hari dan kemudiannya dilanjutkan selama 90 hari lagi.

Perintah itu didakwa menuduh Sallay mengetahui lebih awal tentang serangan Ahad Easter dan sengaja menyembunyikan maklumat tersebut, sekali gus bersekongkol, membantu dan bersubahat dalam jenayah itu serta menyembunyikan identiti pelakunya. Komunikasi itu turut menyampaikan dakwaan bahawa beliau hanya disoal beberapa kali sepanjang kira-kira 103 hari selepas penangkapannya.

Keempat-empat mandat itu mengulangi gesaan supaya penggunaan PTA digantung serta-merta sementara menunggu pindaan. Kebimbangan mereka berasaskan kewajipan Sri Lanka di bawah perjanjian antarabangsa yang melindungi kebebasan, perlindungan daripada penyeksaan dan hak kepada kesihatan, serta Peraturan Nelson Mandela yang mengawal layanan terhadap banduan.

Akses kepada peguam dan keluarga masih dipertikaikan

Kerajaan berkata Sallay dimaklumkan sebab beliau ditangkap, dibenarkan berunding dengan peguam dan dibawa ke kediamannya, tempat saudara terdekat termasuk isterinya menemuinya. Kerajaan berkata satu resit dikeluarkan, saudara-maranya dimaklumkan tentang perintah tahanan dan Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Sri Lanka menerima pemberitahuan bertulis.

Maklum balas itu memberikan jadual hubungan mingguan yang terperinci: lawatan peguam pada hari Rabu, panggilan telefon dengan isteri dan ibunya pada hari Jumaat, serta lawatan keluarga pada hari Sabtu. Saudara-maranya dibenarkan membawa makanan, minuman dan pakaian.

Kerajaan turut berkata Majistret Fort kerap melawat kemudahan CID dan melihat Sallay di dalam selnya. Kerajaan menggambarkan kemudahan itu sebagai lokasi tahanan yang dibenarkan dan tertakluk pada pengawasan majistret serta Suruhanjaya Hak Asasi Manusia.

Komunikasi PBB itu mengemukakan dakwaan bahawa hubungan disekat dalam tempoh tertentu. Menurutnya, pegawai pada mulanya hadir semasa pertemuan dengan peguam dan didakwa merakam perbualan. Mahkamah Majistret mengarahkan supaya rundingan dengan peguam berlangsung tanpa gangguan pada 26 Mac, menurut komunikasi itu.

Pada 8 Julai, ketika Sallay berada di hospital, peguamnya didakwa diberitahu bahawa pertemuan hanya boleh diadakan di bawah pengawasan CID. Kerajaan menegaskan bahawa rundingan adalah sulit dan komunikasi dengan peguam tidak boleh digunakan sebagai bukti. Kerahsiaan membolehkan orang yang ditahan berbincang secara peribadi dengan peguam tentang kes dan kemungkinan aduan.

Dakwaan penderaan dan respons kerajaan

Komunikasi PBB itu menghuraikan dakwaan bahawa Sallay ditempatkan di dalam sel berukuran kira-kira 6.5 kaki kali 4.4 kaki, dengan lampu yang sentiasa terpasang, haiwan perosak dan peluang keluar yang amat terhad. Menurutnya, pencahayaan itu didakwa menyebabkan kurang tidur dan migrain, manakala akses kepada dokumen kes dan peluang mencatat nota disekat.

Komunikasi itu turut menyampaikan dakwaan bahawa pegawai menanggalkan pakaiannya di hadapan pegawai dan tahanan lain, menggari beliau, memberikan layanan yang menjatuhkan maruah dan mendesaknya supaya mengaku. Laporan susulan mengenai siasatan Suruhanjaya Hak Asasi Manusia menyebut CID mengakui pemeriksaan badan tanpa pakaian dilakukan pada 8 Mac di hadapan tahanan lain.

Kerajaan berkata tiada dakwaan penyeksaan yang dibuktikan setakat maklum balasnya dikemukakan. Kerajaan memetik Artikel 11 Perlembagaan Sri Lanka dan Akta No. 22 tahun 1994, yang menangani penyeksaan serta layanan atau hukuman lain yang kejam, tidak berperikemanusiaan atau menjatuhkan maruah.

Menurut Sri Lanka, bukti penderaan yang boleh dipercayai akan ditangani melalui mekanisme penyiasatan dan kehakiman. Kerajaan turut menyatakan bahawa kenyataan yang diperoleh melalui penyeksaan tidak boleh diterima sebagai bukti dan tidak boleh dijadikan alasan untuk menangkap atau meneruskan penahanan.

Mandat PBB turut membangkitkan dakwaan tambahan mengenai kebebasan siasatan, termasuk dakwaan bukti diabaikan, bahan CCTV diganggu dan wujud konflik kepentingan melibatkan pegawai yang mengarahkan siasatan. Mereka juga menyuarakan kebimbangan tentang pemindahan seorang majistret yang mengarahkan perlindungan untuk Sallay. Kerajaan berkata perkara berkaitan pegawai penyiasat sedang dibicarakan di Mahkamah Rayuan.

Rawatan di hospital menjadi tumpuan kes

Kesihatan Sallay mendapat perhatian besar dalam komunikasi PBB dan respons Sri Lanka. Kerajaan berkata beliau menjalani pemeriksaan perubatan selepas ditangkap, penilaian lanjut pada 29 April dan dirujuk untuk rawatan pakar.

Keterangan kerajaan itu menyebut rawatan atau rujukan bagi masalah kulit, pemakanan, saraf, penglihatan serta masalah gigi dan telinga. Ia turut menyebut ujian makmal, suplemen dan vitamin yang dipreskripsi, imbasan MRI di Hospital Negara Colombo dan rujukan ke Institut Kesihatan Mental Negara di Angoda.

Komunikasi PBB itu menyatakan laporan perubatan yang diterima peguamnya pada 20 Mei merekodkan gangguan tekanan pascatrauma serta dapatan yang disifatkan konsisten dengan penyeksaan dan layanan buruk. Komunikasi itu turut menyampaikan dakwaan bahawa saranan pakar pemakanan klinikal tidak dilaksanakan.

Menurut komunikasi itu, Sallay mula enggan mengambil makanan dan air pada 6 Jun dan dimasukkan ke hospital selepas keadaannya merosot. Pada 27 Jun, sakit dada yang teruk menyebabkan beliau dipindahkan ke Unit Rawatan Koronari Jantung hospital itu. Beliau menamatkan mogok lapar pada 1 Julai.

Komunikasi itu menyatakan pakar kardiologi menganggap beliau pesakit berisiko tinggi mengalami masalah jantung dan memaklumkan keluarganya bahawa pembedahan serta alat jantung yang diimplan mungkin diperlukan. Laporan kemudian menyebut panel perubatan sembilan anggota mengenal pasti masalah jantung yang memerlukan alat berkenaan.

Setakat 20 September, kerajaan berkata Sallay masih dirawat sebagai pesakit dalam di unit kardiologi Hospital Negara Colombo. Kerajaan menyatakan tiada kenyataan daripadanya direkodkan selepas beliau dimasukkan ke hospital dan keputusan rawatan diserahkan kepada profesional perubatan. Sebarang pemindahan kembali ke tempat tahanan akan mengambil kira keadaannya dan nasihat perubatan, kata kerajaan.

Tarikh dan keputusan yang membentuk pertikaian

Rangkaian peristiwa itu bermula dengan aduan pada 2024 dan berlanjutan hingga prosiding mahkamah pada Oktober 2026. Tarikh-tarikh utama menunjukkan perkembangan siasatan, cabaran terhadap penahanan dan kebimbangan perubatan:

• 11 Oktober 2024: Seorang paderi memfailkan aduan yang dikenal pasti kerajaan sebagai titik mula siasatan CID.
• 25 Februari 2026: CID menangkap Sallay. Menurut komunikasi PBB, perintah tahanan di bawah PTA dikeluarkan tiga hari kemudian.
• 26 Mac 2026: Mahkamah Majistret dilaporkan mengarahkan rundingan sulit dengan peguam tanpa gangguan.
• 6 Jun hingga 1 Julai 2026: Sallay mengadakan mogok lapar dan menerima rawatan hospital selepas kesihatannya merosot.
• 20 Julai 2026: Empat mandat hak asasi manusia PBB mengeluarkan komunikasi segera.
• 20 September 2026: Sri Lanka mengemukakan respons yang mempertahankan penangkapan, perlindungan dalam tahanan dan rawatan perubatan.
• 22 Oktober 2026: Mahkamah Rayuan menolak beberapa permohonan untuk campur tangan dalam prosiding writnya.

Perbahasan undang-undang itu turut menuntut ketelitian dalam penggunaan istilah di mahkamah. Timbalan Peguam Negara Tambahan Dileepa Peiris dilaporkan menyifatkan Sallay sebagai pelaku serangan itu di hadapan Majistret Fort pada 22 September. Majistret membetulkannya dan pendakwa raya itu memohon maaf. Peranan Sallay masih perlu ditentukan melalui siasatan dan proses kehakiman.

Sri Lanka berjanji akan meneruskan pemantauan perubatan serta langkah mencegah penyeksaan, ugutan atau tindakan balas. Kerajaan berkata sekatan terhadap akses keluarga akan tertakluk pada undang-undang, keperluan keselamatan dan arahan kehakiman, manakala pembaharuan undang-undang antikeganasan akan diteruskan melalui proses perundangan. Bagi Sallay, isu mendesak ialah kesinambungan rawatan perubatan, akses sulit kepada peguam dan semakan kehakiman terhadap alasan beliau terus ditahan.

Perkara Utama

• Respons Sri Lanka bertarikh 20 September 2026 mempertahankan penangkapan dan penahanan Sallay di bawah PTA.
• Empat mandat PBB membangkitkan dakwaan mengenai penahanan sewenang-wenangnya, penderaan, akses kepada peguam dan risiko kesihatan serius pada 20 Julai.
• Kerajaan berkata hubungan berkala dengan peguam dan keluarga, pengawasan mahkamah serta rawatan pakar telah diberikan.
• Respons itu tidak menghuraikan bukti khusus yang menjadi asas penangkapan, manakala laporan tentang hujahan di mahkamah menyatakan titik mula kes yang berbeza.
• Sallay sedang menerima rawatan di unit kardiologi ketika kerajaan mengemukakan responsnya.
• Mahkamah Rayuan menolak beberapa permohonan campur tangan pada 22 Oktober; tiada keputusan muktamad mengenai cabarannya terhadap penahanan dinyatakan.