Australia Rancang Ujian Pelindung Matahari Lebih Ketat Selepas Kegagalan SPF Gugat Keyakinan Pengguna

Produk siap perlu menjalani pemeriksaan SPF berulang

Pembekal pelindung matahari di Australia perlu mengemukakan bukti yang menyokong tuntutan perlindungan mereka sebelum menyenaraikan produk untuk dijual, serta mengulangi ujian sepanjang jangka hayat produk, di bawah pembaharuan yang diumumkan oleh Pentadbiran Barangan Terapeutik (TGA) pada 27 Oktober 2026.

Cadangan itu menyusuli ujian kumpulan pengguna CHOICE pada Jun 2025, yang mendapati 16 daripada 20 produk pelindung matahari tidak mencapai faktor perlindungan matahari (SPF) yang diiklankan. Lean Screen Skinscreen keluaran Ultra Violette, yang dilabel SPF 50+, mencatat keputusan SPF 4 dan ditarik balik secara sukarela pada 2025. Sebanyak 19 produk lain yang menggunakan formula asas sama turut ditarik balik kemudian.

TGA mahu syarikat menguji produk pelindung matahari siap yang dibeli pengguna, dan bukannya bergantung pada ujian formula asasnya. Makmal akan tertakluk pada syarat akreditasi lebih ketat, manakala sesetengah produk kosmetik akan dikenakan had terhadap tuntutan SPF yang boleh dibuat.

Satu percanggahan utama masih belum diselesaikan: syarikat akan menyerahkan keputusan secara sulit, dan pengawal selia berkata pihaknya tidak akan memeriksa data itu secara rutin sebelum produk dipasarkan. CHOICE mahu keputusan didedahkan kepada umum, disemak secara rutin dan diuji oleh pengawal selia sendiri.

TGA merangka cadangan itu selepas mengadakan rundingan dari Mac hingga Mei 2026 yang menerima hampir 120 maklum balas daripada pengilang, makmal, profesional kesihatan, kumpulan pengguna, ahli akademik dan pihak lain. Pelaksanaan akan dilakukan secara berperingkat, dengan beberapa langkah memerlukan rundingan lanjut atau pindaan undang-undang.

Bagi pembeli, perubahan yang disasarkan adalah mudah: bukti yang lebih kukuh menyokong angka pada botol. Bagi pembekal, ini bermakna mereka bertanggungjawab menyemak pelindung matahari seperti yang dijual dan menyimpan bukti bahawa produk itu terus berkesan sepanjang jangka hayatnya.

Apakah yang menjejaskan keyakinan terhadap pelindung matahari?

Ujian CHOICE mendapati 80 peratus daripada 20 produk yang diperiksa tidak mencapai tuntutan SPF masing-masing. Beberapa daripadanya ialah produk premium, sekali gus membimbangkan pengguna yang membayar lebih dengan harapan mendapat perlindungan yang boleh diharap.

SPF mengukur perlindungan daripada sinaran ultraungu yang menyebabkan selaran matahari, terutamanya UVB. Dalam keadaan ujian terkawal, SPF lebih tinggi bermakna perlindungan lebih baik. Penarafan itu bergantung pada prestasi produk apabila disapu pada kuantiti yang ditetapkan dalam ujian, bukan sekadar bahan yang tertera pada labelnya.

Penasihat perubatan utama TGA, Profesor Robyn Langham, berkata siasatan pihaknya mengenal pasti beberapa faktor yang mungkin menyumbang kepada keputusan rendah:

Siasatan kami mengenal pasti pelbagai faktor yang boleh menyumbang kepada keputusan SPF yang rendah — bukannya satu punca tunggal.

Tindak balas terhadap isu ini berkembang selama lebih setahun:

• Jun 2025: CHOICE menerbitkan ujian yang menunjukkan 16 daripada 20 produk pelindung matahari tidak mencapai SPF pada label masing-masing.
• Sepanjang 2025: Lean Screen Skinscreen keluaran Ultra Violette ditarik balik secara sukarela selepas mencatat SPF 4 meskipun dilabel SPF 50+. Penarikan balik itu turut melibatkan 19 produk yang menggunakan formula asas sama.
• Mac hingga Mei 2026: TGA mendapatkan maklum balas orang ramai mengenai perubahan peraturan pelindung matahari.
• 27 Oktober 2026: Pengawal selia mengumumkan pembaharuan yang akan dirangka susulan hampir 120 maklum balas rundingan.

TGA masih belum menerbitkan dapatan penuh siasatannya mengenai kontroversi ujian itu. Pihaknya juga belum memperincikan cara setiap syarat yang dicadangkan akan terpakai kepada produk pelindung matahari yang sudah dijual atau menetapkan jadual pelaksanaan yang lengkap.

Mengapa produk siap perlu diuji

Formula asas ialah campuran utama yang digunakan untuk menghasilkan produk pelindung matahari. Menguji produk siap bermakna memeriksa formulasi yang sebenarnya dibeli pengguna, termasuk bahan-bahan dalam versi tersebut.

Di bawah peraturan yang dicadangkan, pembekal perlu memberikan keputusan SPF apabila menyenaraikan produk pelindung matahari dengan TGA. Mereka juga perlu mengujinya secara berkala sepanjang jangka hayat produk. Pada masa ini, syarikat hanya perlu memberikan data ujian SPF apabila diminta oleh pengawal selia.

Ujian berulang akan menjawab persoalan yang berbeza daripada ujian sebelum jualan: sama ada produk itu terus memberikan perlindungan yang dituntut dari semasa ke semasa. Pelindung matahari perlu berkesan apabila digunakan dalam tempoh jangka hayat yang dinyatakan, bukan hanya ketika formulasi mula-mula dihasilkan.

Langham menjelaskan tujuan perubahan yang disasarkan:

Langkah ini bertujuan menjadikan tuntutan SPF lebih boleh dipercayai, memperkukuh tanggungjawab pembekal terhadap produk mereka dan membolehkan TGA mendapatkan bukti dengan lebih pantas apabila timbul kebimbangan.

Akses lebih pantas penting apabila aduan atau keputusan makmal yang tidak dijangka mencetuskan siasatan. Pengawal selia sudah pun mempunyai bukti yang diserahkan, dan tidak perlu terlebih dahulu memintanya daripada pembekal.

Siapa yang akan menyemak keputusan?

Cadangan TGA akan mewajibkan pembekal memberikan lebih banyak maklumat, tetapi sistem yang meletakkan tanggungjawab besar pada syarikat untuk menyediakan bukti bagi produk mereka akan dikekalkan. Penyerahan keputusan akan menjadi syarat sebelum produk disenaraikan di pasaran, namun semakan rutin terhadap keputusan itu sebelum jualan tidak dicadangkan.

Andy Kelly, pengarah impak pengguna CHOICE, menyambut baik syarat menguji produk siap dan menyerahkan keputusannya kepada pengawal selia. Katanya, jurang yang masih wujud ialah tindakan yang diambil selepas syarikat menyerahkan data.

Kelly menggesa pengguna dan pengawal selia memainkan peranan lebih aktif dalam meneliti bukti:

Demi ketelusan dan keselamatan awam, kami berpendapat keputusan ini perlu disediakan kepada semua pihak dan TGA perlu memantau keputusan ujian secara rutin, selain menjalankan program ujian pematuhannya sendiri.

TGA mempertimbangkan pendedahan kepada umum tetapi menyuarakan kebimbangan mengenai kerahsiaan, harta intelek dan kemungkinan data yang sangat teknikal disalah tafsir. Cadangan itu akan memastikan keputusan kekal sulit.

Oleh itu, pengguna masih bergantung pada pembekal untuk menyokong tuntutan mereka dan pada pengawal selia untuk menyiasat kebimbangan. Permintaan CHOICE supaya ujian pematuhan dijalankan akan menambah pemeriksaan yang dimulakan TGA, di samping bukti yang diperoleh dan diserahkan sendiri oleh syarikat.

Ujian pada plat plastik boleh melengkapi ujian ke atas manusia

TGA juga mencadangkan supaya kaedah makmal yang dikenali sebagai ujian in vitro dibenarkan bersama kaedah in vivo sedia ada. Istilah ini menerangkan tempat pengukuran dilakukan: di luar badan hidup atau pada manusia yang masih hidup.

Ujian in vivo semasa melibatkan sapuan pelindung matahari pada sukarelawan dan pengukuran perlindungan di bawah cahaya matahari simulasi yang mengandungi sinaran ultraungu. Kaedah in vitro yang dicadangkan pula menguji pelindung matahari yang disapu pada plat plastik, menggunakan alat untuk menilai tindak balasnya terhadap cahaya ultraungu.

Pengawal selia menyatakan kebimbangan besar tentang kepelbagaian keputusan ujian terhadap manusia. Perbezaan antara keputusan ujian boleh menyukarkan pengilang dan pengawal selia menentukan tuntutan SPF yang boleh dipercayai.

Profesor Nial Wheate, pakar kimia farmaseutikal di Universiti Macquarie, menyokong pengenalan ujian spektroskopi in vitro untuk meningkatkan keyakinan terhadap prestasi pelindung matahari. Ujian spektroskopi menggunakan ukuran cahaya untuk meneliti tindak balas sampel. Beliau turut mengesyorkan pengenalan berperingkat supaya industri mempunyai masa untuk menggunakan kaedah baharu. Wheate mendedahkan bahawa beliau ialah pengasas bersama dan ketua pegawai saintifik sebuah syarikat penjagaan kulit yang mengeluarkan produk pelindung matahari.

Ujian terhadap manusia akan kekal sebagai sebahagian daripada sistem. TGA berkata kaedah plat mungkin tidak sesuai untuk setiap formulasi atau ujian ketahanan terhadap air. Pembekal perlu mempunyai akses kepada kaedah yang sesuai untuk pelindung matahari tertentu dan tuntutan mengenainya.

Makmal akan tertakluk pada syarat lebih ketat

TGA pada masa ini tidak mengawal selia atau mengakreditasi makmal yang menjalankan ujian SPF. Pihaknya mencadangkan syarat akreditasi antarabangsa yang lebih ketat bagi makmal yang menguji produk pelindung matahari untuk pasaran Australia.

Akreditasi ialah penilaian rasmi tentang kecekapan sesebuah makmal untuk menjalankan ujian tertentu. Bagi pelindung matahari, akreditasi memberikan pemeriksaan tambahan terhadap proses ujian yang menghasilkan bukti di sebalik label produk.

Lebih separuh produk pelindung matahari yang gagal mencapai tuntutan SPF dalam ujian CHOICE telah diuji oleh makmal luar negara yang keputusannya dipersoalkan. Syarat akreditasi yang dicadangkan akan terpakai kepada makmal yang menguji produk untuk pasaran Australia.

TGA mengakui syarat lebih ketat boleh meningkatkan kos ujian dan menyukarkan akses kepada perkhidmatan makmal yang sesuai. Ujian produk yang lebih kerap juga akan meningkatkan permintaan terhadap perkhidmatan tersebut.

Terry Slevin, ketua eksekutif Persatuan Kesihatan Awam Australia, menyambut baik usaha menjadikan ujian lebih konsisten dan boleh dipercayai, sambil menggesa perubahan yang tidak menaikkan harga pelindung matahari. Kebimbangannya merangkumi kemampuan pengguna serta mutu makmal: keluarga perlu mendapat akses kepada pelindung matahari yang boleh digunakan secara berkala.

Kosmetik dan pelindung matahari utama akan dikawal secara berbeza

Sesetengah produk kosmetik kini boleh membuat tuntutan perlindungan setinggi SPF 50+ tanpa disenaraikan sebagai barangan terapeutik. TGA mencadangkan had terhadap tuntutan SPF bagi kosmetik pelindung matahari supaya peranannya lebih jelas kepada pembeli.

Pelindung matahari utama pada asasnya bertujuan melindungi daripada sinaran ultraungu. Kosmetik pelindung matahari mempunyai tujuan utama lain, seperti memberikan litupan solekan atau melembapkan kulit, manakala perlindungan matahari merupakan fungsi sampingan.

Dr Hilary Bowman-Smart, felo penyelidik di Universiti Adelaide, berkata sempadan antara produk kesihatan dengan penjagaan kulit boleh menyebabkan pengguna tidak pasti tentang produk yang perlu dibeli. Beliau menggesa perbezaan yang lebih jelas supaya pembeli dapat mengenal pasti produk yang bertujuan memberikan perlindungan matahari yang bermakna.

Pengawal selia juga merancang untuk membangunkan syarat kualiti bagi bahan-bahan pelindung matahari tertentu. Semakan itu akan meneliti panduan amalan pengilangan baik, yang menetapkan jangkaan tentang cara pengilang menghasilkan dan mengawal produk mereka secara konsisten.

Piawaian bahan dan panduan pengilangan menangani peringkat sebelum produk pelindung matahari siap sampai ke makmal. Jika digabungkan dengan ujian produk, langkah itu akan memberi perhatian kepada cara pelindung matahari dihasilkan serta prestasinya.

Label SPF akan dikaji kemudian

TGA menangguhkan perubahan pada pelabelan SPF untuk semakan dan rundingan lanjut. Antara pilihan yang dibincangkan semasa rundingan ialah menggantikan sistem angka semasa dengan kategori seperti rendah, sederhana, tinggi dan sangat tinggi.

Tiada sistem pelabelan baharu yang diterima pakai. Program pembaharuan segera memberi tumpuan kepada ujian, kualiti bahan, tanggungjawab pengilangan serta perbezaan antara produk kosmetik dengan pelindung matahari utama.

Profesor Madya Anna Wang berkata kuantiti yang disapu dan kekerapan sapuan semula boleh memberi kesan lebih besar berbanding perbezaan kecil dalam bacaan SPF. Bagi pengguna, perlindungan yang diberikan produk dalam penggunaan harian bergantung pada prestasi yang diuji serta cara produk itu digunakan.

Menukar angka kepada kategori akan mengubah cara perlindungan dinyatakan pada pembungkusan. TGA merancang mendapatkan pandangan lanjut sebelum memutuskan sama ada perubahan sedemikian akan diteruskan.

Pemimpin kesihatan awam gesa perlindungan diteruskan

Australia mempunyai kadar kejadian kanser kulit tertinggi di dunia, menurut TGA. CHOICE merujuk anggaran bahawa dua daripada tiga rakyat Australia akan didiagnosis menghidap kanser kulit sepanjang hayat mereka, menjadikan pelindung matahari yang boleh dipercayai isu kesihatan awam yang besar.

Beban penyakit itu juga berbeza mengikut lokasi. Profesor Leigh Kinsman menekankan kadar melanoma di wilayah Loddon Mallee, Victoria, yang 63 peratus lebih tinggi daripada purata negeri. Perlindungan yang boleh dipercayai dan mampu milik amat penting di komuniti yang menanggung beban penyakit lebih berat.

Profesor David Whiteman, saintis terkemuka dalam Kumpulan Kawalan Kanser di QIMR Berghofer, menyokong ujian serta penelitian pengilangan yang lebih ketat. Beliau turut berkata kebanyakan produk pelindung matahari Australia kekal sangat berkesan mencegah selaran matahari, dan penggunaan harian apabila indeks UV diramal mencecah 3 atau lebih dapat mengurangkan risiko kanser kulit.

Slevin menggesa rakyat Australia supaya terus menggunakan pelindung matahari sebagai sebahagian daripada langkah perlindungan yang lebih menyeluruh. Langkah itu termasuk mencari tempat teduh, memakai pakaian pelindung dan topi, serta menggunakan cermin mata hitam. Beliau turut menasihatkan supaya jumlah pelindung matahari yang betul disapu pada kulit yang terdedah 20 minit sebelum keluar.

Pembaharuan itu bertujuan menjadikan tuntutan perlindungan lebih boleh dipercayai sambil memastikan langkah kesihatan harian ini kekal mampu diakses. Keputusan yang masih perlu dibuat melibatkan masa pelaksanaan syarat baharu, cara mengurus kapasiti dan kos makmal, serta sama ada TGA akan memperluas pemeriksaan rutinnya sendiri.

Perkara Utama

• TGA mengumumkan cadangan pembaharuan pelindung matahari pada 27 Oktober 2026, susulan hampir 120 maklum balas rundingan.
• Ujian CHOICE pada Jun 2025 mendapati 16 daripada 20 produk tidak mencapai SPF yang diiklankan.
• Pembekal perlu menguji produk siap, menyerahkan keputusan sebelum disenaraikan dan mengulangi ujian sepanjang jangka hayat produk.
• Keputusan akan kekal sulit, dan pemeriksaan rutin TGA sebelum produk dipasarkan tidak dicadangkan.
• Pengawal selia mencadangkan kaedah ujian tambahan, akreditasi makmal yang lebih ketat dan syarat kualiti bagi bahan tertentu.
• Tuntutan SPF bagi kosmetik akan dihadkan, manakala perubahan lebih luas pada label SPF akan melalui rundingan kemudian.
• Pakar kesihatan awam menggesa penggunaan pelindung matahari diteruskan bersama usaha mencari teduh, pakaian pelindung, topi dan cermin mata hitam.