Hakim Mahkamah Agung Nepal Mahu Siasatan Dalaman Berhubung Hubungan dengan Inam Sapkota

Hakim mahu mahkamah mereka sendiri disiasat

Hakim Mahkamah Agung Nepal menggesa siasatan dalaman terhadap hubungan antara Inam Sapkota, yang didakwa bertindak sebagai orang tengah, dengan anggota kanan badan kehakiman. Pendedahan mengenai mesej WhatsApp, pertemuan di hotel dan dakwaan transaksi kewangan menyebabkan Ketua Hakim Negara Manoj Kumar Sharma dan Hakim Hari Prasad Phuyal disiasat.

Dalam mesyuarat penuh tergempar pada Jumaat, para hakim mencadangkan penubuhan jawatankuasa dalam badan kehakiman untuk meneliti dakwaan itu. Sharma dan Phuyal membentangkan penjelasan masing-masing, dan para hakim bersetuju untuk bermesyuarat semula pada Isnin bagi perbincangan lanjut. Mesyuarat itu berakhir dengan cadangan mengadakan siasatan, bukannya keputusan rasmi untuk menubuhkan jawatankuasa.

Kontroversi itu tertumpu pada persoalan sama ada Sapkota menggunakan dakwaan bahawa beliau mempunyai akses kepada Perdana Menteri Balendra Shah dan tokoh berpengaruh lain untuk cuba mempengaruhi institusi awam. Satu pertukaran mesej WhatsApp yang dilaporkan berkaitan penahanan ahli perniagaan Rohit Gupta: Sapkota didakwa meminta Phuyal menolak petisyen yang memohon pembebasan Gupta, manakala Phuyal kemudian berkata mahkamah memerintahkan jaminan sebanyak Rs20 juta.

Phuyal mengakui berhubung dengan Sapkota dan bertemu dengannya, namun menafikan salah laku atau urusan kewangan. Sharma menafikan mengenali Sapkota, berhubung dengannya secara langsung atau tidak langsung, atau terlibat dalam transaksi yang didakwa itu.

Para hakim bermesyuarat sebelum undian dibuat untuk mengagihkan kes kepada panel hakim, iaitu kumpulan hakim yang mendengar dan memutuskan kes. Selepas perbincangan, mereka meneruskan undian dan pendengaran kes seperti biasa. Oleh itu, tindak balas institusi segera menggabungkan tuntutan supaya perkara itu disiasat dengan penerusan urusan harian mahkamah.

Perbincangan pada Isnin ialah langkah seterusnya yang dijadualkan ketika para hakim, peguam dan pemimpin politik menuntut jawapan tentang akses Sapkota kepada individu yang memegang jawatan awam.

Apa yang berlaku dalam mesyuarat penuh?

Phuyal menjelaskan urusannya dengan Sapkota pada awal mesyuarat. Beliau berkata Sapkota mendekati para hakim dengan menggunakan nama perdana menteri dan menegaskan bahawa beliau mahupun hakim lain tidak membuat keputusan mengikut kehendak Sapkota.

Phuyal turut berkata para hakim telah memaklumkan sekretariat perdana menteri mengenai Sapkota, sekali gus membantu mewujudkan keadaan yang membawa kepada penahanannya. Memandangkan namanya dan nama ketua hakim negara dikaitkan secara terbuka dengan kontroversi itu, beliau menyokong siasatan tidak berat sebelah dari dalam mahkamah.

Hakim Nityananda Pandey, Meghraj Pokharel, Mahesh Sharma Paudel, Shrikanta Paudel dan Sharanga Subedi antara mereka yang bersuara. Para peserta berhujah bahawa badan kehakiman perlu menyiasat sendiri dakwaan itu, di samping sebarang tindakan yang mungkin diambil Parlimen.

Laporan awal menyebut semua hakim kecuali Hakim Kanan Sapana Pradhan Malla hadir; laporan lanjut turut menyatakan Hakim Abdul Aziz Musalman tidak hadir kerana bercuti. Malla berada di luar negara. Mesyuarat yang dicadangkan pada Isnin bertujuan membolehkan perbincangan lebih menyeluruh apabila semua hakim hadir.

Mesej mengenai penahanan Rohit Gupta

Pertukaran mesej WhatsApp yang dilaporkan bermula apabila Sapkota menghantar tangkap layar kepada Phuyal berhubung petisyen habeas corpus yang melibatkan Gupta, bekas pengarah Himalayan Reinsurance. Petisyen itu mencabar penahanan susulan perintah Mahkamah Khas.

Petisyen habeas corpus memohon mahkamah meneliti sama ada seseorang ditahan secara sah. Ia memberi peluang kepada orang yang ditahan, atau wakilnya, untuk mendapatkan semakan kehakiman terhadap penahanan itu.

Sapkota, orang tengah yang didakwa sedang disiasat, dilaporkan menggunakan nama perdana menteri ketika meminta Phuyal menolak petisyen itu:

Tolong hentikan perkara ini, tuan. Perdana Menteri juga berminat dengan perkara ini. Tolong tolak petisyen itu.

Phuyal kemudian memberitahu Sapkota bahawa panel hakim yang disertainya mendapati tiada alasan mencukupi untuk terus menahan Gupta dan memerintahkan pembebasannya dengan jaminan sebanyak Rs20 juta. Beliau dilaporkan berkongsi pautan kepada perintah itu dan mencadangkan mereka bertemu di Hotel Himalaya di Pulchowk pada petang berikutnya.

Jaminan membolehkan seseorang dibebaskan dengan syarat tertentu sementara prosiding undang-undang diteruskan. Pendirian Phuyal ialah keputusan itu dibuat berdasarkan merit kes Gupta, bukannya permintaan Sapkota.

Phuyal berkata beliau telah memberi amaran

Phuyal mengakui pertukaran mesej itu serta pertemuan di Hotel Himalaya, kira-kira dua kilometer dari Mahkamah Agung. Beliau berkata Sapkota pada mulanya memperkenalkan dirinya sebagai individu yang menyampaikan kebimbangan perdana menteri, ketika timbul khabar angin bahawa beberapa hakim mungkin menghadapi pemecatan selepas pelantikan Sharma.

Menurut Phuyal, beliau mula mengenali Sapkota melalui seorang pegawai kanan yang merupakan saudara Sapkota. Sapkota kemudian mula membincangkan kes yang masih berjalan, termasuk pertikaian kepimpinan Kongres Nepal dan perkara yang melibatkan ahli perniagaan Deepak Bhatta.

Phuyal berkata beliau dan hakim lain mula berasa curiga, membincangkan tindakan Sapkota serta menyalurkan maklumat dan komunikasi kepada sekretariat perdana menteri. Beliau turut berkata kebimbangan itu dilaporkan kepada ketua polis dan ketua tentera.

Siasatan yang dicadangkan perlu menyusun semula hubungan tersebut, termasuk masa pertemuan, mesej dan amaran kepada pegawai. Urutan itu penting kerana penjelasan Phuyal berasaskan dakwaan bahawa para hakim mengenal pasti kemungkinan cubaan mempengaruhi mereka lalu memaklumkan pihak berkuasa.

Daripada penahanan di lapangan terbang kepada kes mahkamah kedua

Sapkota, 30, mula disiasat polis selepas penyiasat yang memeriksa telefon bekas Ketua Hakim Negara Cholendra Shumsher Rana dilaporkan menemui panggilan berulang antara mereka. Polis menahan Sapkota di Lapangan Terbang Antarabangsa Tribhuvan pada 27 September ketika beliau bersiap untuk ke India.

Penyiasat kemudian memeriksa peranti elektroniknya. Mereka mengesyaki beliau bertindak sebagai orang tengah bagi individu yang mencari keputusan mahkamah yang memihak kepada mereka dan pegawai yang mahu dinaikkan pangkat, selain menyiasat kemungkinan kaitan dengan pengubahan wang haram.

Perkembangan utama yang dihuraikan dalam laporan mengikut urutan berikut:

• Mei: Sharma menjadi ketua hakim negara selepas Majlis Perlembagaan mengetepikan tiga hakim yang lebih kanan, termasuk Phuyal.
• 27 September: Polis menahan Sapkota di Lapangan Terbang Antarabangsa Tribhuvan.
• 9 Oktober: Panel hakim yang terdiri daripada Phuyal dan Hakim Sunil Pokharel menolak petisyen yang difailkan isteri Sapkota untuk mencabar penahanannya.
• Khamis: Butiran pertukaran mesej WhatsApp didedahkan kepada umum.
• Jumaat: Hakim Mahkamah Agung membincangkan kontroversi itu dalam mesyuarat penuh tergempar.
• Isnin: Para hakim bersetuju untuk bermesyuarat semula bagi perbincangan lanjut.

Isteri Sapkota, Kabita Pandey, memfailkan petisyen habeas corpus pada 9 Oktober. Penyertaan Phuyal dalam keputusan itu turut menjadi tumpuan kerana beliau mengakui pernah berhubung dengan Sapkota sebelum ini.

Dakwaan kewangan dan penafian Sharma

Dokumen yang dilaporkan ditemui dalam telefon Sapkota dan diedarkan kepada umum merujuk kepada dakwaan transaksi kewangan yang dikaitkan dengan Sharma, Ahli Parlimen Parti Rastriya Swatantra Bishwaraj Pokharel dan pegawai kanan Pasukan Polis Bersenjata Banshiraj Dahal.

Rekod itu menyebut deposit berjumlah 198,333, tanpa menyatakan mata wang, dalam tempoh tiga bulan, serta permintaan untuk tambahan $7,500. Akaun di Nepal dan Amerika Syarikat turut disebut, dengan bayaran dilaporkan disalurkan ke akaun milik saudara-mara Sapkota. Angka-angka itu tidak boleh dijumlahkan secara bermakna tanpa mengetahui mata wang bagi jumlah pertama.

Sharma menafikan mengenali Sapkota, berhubung dengannya secara langsung atau tidak langsung, atau menyertai transaksi yang didakwa itu. Pemilikan, tujuan dan penerima bayaran tersebut masih perlu disiasat.

Dahal telah dipecat selepas siasatan terhadap komunikasinya dengan Sapkota serta kunjungannya pada lewat malam kepada Rana selepas bekas ketua hakim negara itu dibawa ke dalam tahanan polis.

Dapatan awal polis dilaporkan menunjukkan rangkaian hubungan itu turut melibatkan setiausaha sulit kepada tiga bekas perdana menteri, bekas pegawai kanan polis dan pegawai awam lain. Komunikasi yang melibatkan Ketua Polis Negara Dan Bahadur Karki juga dilaporkan. Penyiasat sedang meneliti cara Sapkota menggunakan hubungan tersebut.

Peguam tuntut siasatan yang boleh dipercayai

Persatuan Peguam Nepal, organisasi kebangsaan yang mewakili para peguam, menggesa siasatan yang menjamin akauntabiliti awam serta hak individu yang dituduh. Dalam kenyataannya, persatuan itu menetapkan standard siasatan yang dikehendakinya:

Perkara sensitif seperti ini mesti disiasat melalui proses yang berasaskan bukti, tidak berat sebelah, boleh dipercayai dan telus.

Persatuan itu menggesa tindakan undang-undang diambil jika salah laku terbukti, tanpa mengira kedudukan seseorang. Persatuan itu turut berkata dapatan siasatan perlu melindungi reputasi individu dan institusi jika dakwaan tidak dapat dibuktikan, serta memberi peluang kepada semua pihak untuk mengemukakan penjelasan masing-masing.

Bekas hakim Mahkamah Agung Balaram KC menggesa Parlimen atau mahkamah menjalankan siasatan. Beliau mencadangkan jawatankuasa yang boleh merangkumi hakim yang masih berkhidmat, wakil persatuan peguam, bekas hakim dan anggota masyarakat sivil, dengan kuasa menyiasat dakwaan yang melibatkan ketua hakim negara sendiri.

KC turut mengkritik pertemuan hakim dengan individu yang kelihatan bertindak sebagai orang tengah serta tindak balas terbuka mereka terhadap pendedahan itu. Cadangan beliau akan melibatkan individu dari luar badan kehakiman yang sedang berkhidmat dalam siasatan, manakala hakim yang bermesyuarat pada Jumaat kebanyakannya membincangkan jawatankuasa dalam mahkamah.

Bagaimanakah Parlimen boleh bertindak?

Perkara 101 Perlembagaan Nepal menyediakan proses pemecatan untuk menyingkirkan hakim Mahkamah Agung. Proses itu berbeza daripada siasatan awal dan penyiasatan oleh Majlis Kehakiman terhadap aduan berkaitan hakim mahkamah daerah dan mahkamah tinggi.

Di bawah Perkara 101(2), sekurang-kurangnya satu perempat daripada anggota Dewan Perwakilan yang sedang berkhidmat boleh mendaftarkan usul pemecatan. Alasannya termasuk pelanggaran serius terhadap Perlembagaan atau undang-undang, salah laku, ketidakupayaan atau kegagalan menjalankan tugas rasmi dengan jujur.

Jawatankuasa Syor Pemecatan yang terdiri daripada 11 anggota Dewan Perwakilan meneliti alasan tersebut dan boleh mengesyorkan pemecatan selepas siasatan. Usul itu memerlukan sokongan sekurang-kurangnya dua pertiga daripada semua anggota Dewan yang sedang berkhidmat untuk diluluskan. Oleh itu, ambang pemfailan memulakan proses, manakala ambang undi yang lebih tinggi menentukan penyingkiran.

Perkara 101(8) membenarkan tindakan undang-undang terhadap kesalahan yang dilakukan semasa memegang jawatan walaupun selepas pemecatan. Siasatan dalaman mahkamah mempunyai fungsi berbeza: meneliti tingkah laku dan menghasilkan dapatan, sementara Parlimen memegang kuasa perlembagaan untuk menyingkirkan hakim Mahkamah Agung melalui proses pemecatan.

Tekanan politik bertembung dengan ketegangan sedia ada di mahkamah

Perdana Menteri Shah dan pengerusi Parti Rastriya Swatantra Rabi Lamichhane membincangkan kontroversi itu dalam pertemuan hampir empat jam di kediaman Lamichhane di Budhanilkantha pada Rabu. Menurut laporan yang memetik individu yang mengetahui perbincangan itu, mereka berbeza pendapat tentang kadar tindakan, dengan Shah mahukan tindak balas segera dan Lamichhane mahu bukti mencukupi sebelum prosiding diambil terhadap individu tertentu.

Jurucakap parti Jagdish Kharel berkata secara terbuka bahawa perdana menteri dan pengerusi parti terus berbincang dan parti menyokong pembaharuan yang diperlukan. Sudip Dhakal, penasihat perdana menteri bagi dasar, pentadbiran dan tadbir urus baik, berkata kerajaan akan bertindak menggunakan kuasa yang diberikan oleh Perlembagaan dan undang-undang sedia ada.

Dhakal turut merujuk agenda kerajaan yang mengandungi 100 langkah untuk pembaharuan tadbir urus. Peguam dan Ahli Parlimen Parti Rastriya Swatantra Yagyamani Neupane menggesa siasatan tidak berat sebelah terhadap badan kehakiman dan institusi lain, dengan keputusan berasaskan bukti.

Kontroversi itu melanda mahkamah yang sudah berpecah berhubung pelantikan dan pentadbiran. Pelantikan Sharma pada Mei mengetepikan tiga hakim yang lebih kanan tanpa kriteria pemilihan yang dinyatakan dengan jelas. Pertikaian mengenai pelantikan kehakiman, Panel Perlembagaan, pertukaran dan kenaikan pangkat turut menjejaskan hubungan.

Polis membawa Rana keluar dari rumahnya pada September, sekali gus mencetuskan satu lagi pertikaian. Polis pada mulanya menyifatkannya sebagai penangkapan, sebelum berkata beliau dipindahkan demi keselamatannya. Kenyataan penuh mahkamah selepas itu mengutuk tindakan sewenang-wenangnya pihak eksekutif, sambil berikrar mencegah pengaruh luar dan dalam terhadap prosiding kehakiman.

Mesyuarat pada Isnin menghimpunkan ketegangan institusi tersebut bersama dakwaan khusus mengenai mesej, pertemuan dan wang. Para hakim akan kembali kepada persoalan praktikal yang dibangkitkan pada Jumaat: bagaimana menubuhkan siasatan yang mampu meneliti tingkah laku kepimpinan mahkamah sendiri.

Perkara Utama

• Hakim Mahkamah Agung mencadangkan siasatan dalaman terhadap hubungan yang melibatkan Inam Sapkota dan bersetuju untuk bermesyuarat semula pada Isnin.
• Hakim Hari Prasad Phuyal mengakui bertukar mesej dan bertemu Sapkota, menafikan salah laku serta berkata para hakim telah memaklumkan pihak berkuasa.
• Mesej yang dilaporkan berkaitan penahanan Rohit Gupta; Phuyal berkata mahkamah memerintahkan jaminan sebanyak Rs20 juta berdasarkan merit kes.
• Ketua Hakim Negara Manoj Kumar Sharma menafikan mengenali Sapkota atau terlibat dalam transaksi kewangan yang didakwa.
• Phuyal dan Hakim Sunil Pokharel menolak cabaran terhadap penahanan yang difailkan isteri Sapkota pada 9 Oktober.
• Persatuan Peguam Nepal mahukan siasatan yang tidak berat sebelah dan telus, manakala Perkara 101 menetapkan prosedur pemecatan oleh Parlimen.