Nepal Batalkan Tender Sunkoshi Marin Bernilai Rs16 Bilion di Tengah Dakwaan Tekanan Politik

Tender dibatalkan, terowong siap terpaksa menunggu

Nepal membatalkan tender bernilai kira-kira Rs16 bilion bagi empangan dan loji janakuasa Projek Pelbagai Guna Pengalihan Sunkoshi Marin, beberapa hari sebelum tiga pembida yang layak dijadualkan mengemukakan cadangan kewangan mereka. Keputusan itu mengancam untuk sekali lagi melengahkan projek yang bertujuan mengairi 122,000 hektar tanah pertanian di lima daerah selatan serta menjana 31.07 megawatt tenaga elektrik.

Pembatalan itu menyusuli dakwaan penahanan Ketua Pengarah Jabatan Sumber Air dan Pengairan, Dinesh Rajauria, serta pengarah projek, Krishna Prasad Rijal. Sumber polis dan kementerian mendakwa pegawai yang dikaitkan dengan Sekretariat Perdana Menteri Balendra Shah mendesak mereka menghentikan proses perolehan selepas syarikat yang disukai oleh individu rapat dengan Sekretariat itu gagal dalam penilaian teknikal.

Menteri Infrastruktur Sunil Lamsal memberikan penjelasan berbeza. Beliau berkata satu aduan mempersoalkan pematuhan tender terhadap peraturan perolehan baharu dan mendakwa jika proses diteruskan, negara mungkin menanggung kos tambahan Rs2 bilion hingga Rs3 bilion. Katanya, beliau hanya memaklumkan pentadbir daerah bahawa pegawai berkenaan perlu dihantar ke Kathmandu.

Pertikaian itu membawa kesan praktikal serta-merta: terowong pengalihan yang telah siap tidak dapat menyalurkan air sehingga empangan sedia dibina. Petani di Bara, Rautahat, Sarlahi, Mahottari dan Dhanusha masih perlu menunggu sistem pengairan itu sementara kerajaan memutuskan cara untuk memulakan semula proses perolehan.

Apa yang berlaku sebelum pembatalan?

Projek itu membuka tender antarabangsa pada 8 Jun dan memberikan tempoh 30 hari untuk penyerahan bidaan. Enam syarikat atau usaha sama bersaing untuk kontrak empangan, loji janakuasa dan struktur berkaitan. Penilaian teknikal mengecilkan senarai kepada tiga pembida, yang cadangan kewangannya dijadualkan dibuka pada Isnin, Kartik 16.

Sumber polis berkata Rajauria dan Rijal ditahan di Siraha dan Sindhuli pada Kartik 12 sebelum dibawa ke Pejabat Perdana Menteri dan Majlis Menteri. Mereka dilaporkan dibebaskan pada petang hari berikutnya. Sumber mendakwa Rajauria dibawa tanpa waran tangkap dan bersetuju membatalkan tender sebelum dibebaskan.

Notis pembatalan disiarkan dalam akhbar Gorkhapatra pada Sabtu. Jurutera projek Ashok Raj Gautam mengesahkan arahan itu datang daripada jabatan berkenaan dan menyerahkan keputusan perolehan seterusnya kepada badan tersebut.

Gautam, jurutera bahagian kanan yang bertugas dalam projek itu, menjelaskan keputusan tersebut:

Kontrak itu dibatalkan mengikut arahan Jabatan Sumber Air dan Pengairan. Jabatan itu perlu memutuskan sama ada mahu membuka tender baharu atau mengambil tindakan lain.

Menteri Tenaga, Sumber Air dan Pengairan Birajbhakta Shrestha berada di Thailand menghadiri acara tenaga Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu ketika pembatalan berlaku. Beliau menyokong supaya tender diteruskan. Selepas itu, beliau enggan mengulas lanjut dengan berkata beliau menganggap Pejabat Perdana Menteri mempunyai alasan yang munasabah dan urusan kerajaan perlu telus.

Pembida mana yang layak, dan mengapa hal itu penting?

China International Water & Electric Corporation, usaha sama ANENG-RCC dan Sinohydro Corporation melepasi penilaian teknikal awal. Penilaian teknikal menyemak sama ada pembida memenuhi syarat seperti pengalaman berkaitan, keupayaan kewangan dan kemampuan melaksanakan kerja sebelum harga bidaan dipertimbangkan.

Tiga bidaan yang tidak berjaya datang daripada usaha sama SIL-KC Construction-Phewa, usaha sama Songda-Kalika Construction dan usaha sama CREGC-SWDCC. Beberapa syarikat yang gagal menulis kepada pihak projek untuk meminta sebab mereka tidak terpilih. Wakil salah sebuah syarikat mengakui telah mengemukakan aduan kepada Lamsal.

Kalika Construction dimiliki oleh presiden Persekutuan Usahawan Pembinaan Nepal, Nicholas Pandey. Sumber kementerian mendakwa tekanan meningkat selepas usaha samanya dengan Songda dari Vietnam gagal dalam penilaian teknikal. Mereka mendakwa Pandey mempunyai hubungan rapat dengan Sekretariat Perdana Menteri, yang mahu usaha sama itu mendapat kontrak berkenaan.

Rasuwa Construction, rakan kongsi Nepal dalam usaha sama ANENG-RCC yang layak, dimiliki oleh ahli parlimen Kongres Nepal, Mohan Acharya. Sumber kementerian menjangkakan usaha sama itu akan menang. Cadangan kewangan belum dibuka, maka perbandingan harga belum selesai apabila tender dihentikan.

Oleh itu, dakwaan yang timbul melibatkan persaingan antara kontraktor serta tindakan pegawai kerajaan. Sumber menyebut hubungan politik di sebalik pembida yang bersaing, manakala Lamsal menggambarkan campur tangan itu sebagai usaha melindungi wang awam dengan memastikan pematuhan terhadap peraturan yang disemak semula.

Kerajaan mendakwa dapat berjimat, tetapi peguam mempersoalkan asas undang-undangnya

Lamsal berkata Pejabat Perdana Menteri menerima aduan kira-kira 10 hari sebelum pembatalan, dengan dakwaan bahawa tender itu tidak mematuhi peraturan perolehan baharu. Anggaran kemungkinan kerugian sebanyak Rs2 bilion hingga Rs3 bilion bersamaan kira-kira 12.5 peratus hingga 18.75 peratus daripada anggaran tender Rs16 bilion. Ini bermakna penjimatan yang didakwa itu besar, walaupun beliau tidak memberikan pengiraan yang menjelaskan angka tersebut.

Notis pembatalan memetik Seksyen 3(2) Akta Perolehan Awam Nepal. Peguam Semanta Dahal dan bekas setiausaha pembangunan bandar Maniram Gelal mempersoalkan penggunaan peruntukan itu, dengan mengatakan ia berkaitan kerangka undang-undang yang mengawal perolehan dan bukannya memberikan kuasa kepada pejabat perolehan untuk membatalkan tender.

Dahal dan Gelal berkata Seksyen 26 menetapkan kuasa serta alasan untuk pembatalan. Alasan yang mereka sebut termasuk ketiadaan bidaan yang memenuhi syarat, ketidakupayaan memuktamadkan perjanjian, harga melebihi anggaran kos atau keputusan bahawa pembinaan atau perkhidmatan itu tidak lagi diperlukan.

Inti hujah mereka ialah pegawai perlu menyatakan alasan berdasarkan fakta dan undang-undang untuk menghentikan proses tersebut. Gelal berkata badan semakan atau mahkamah boleh menilai sama ada perolehan melanggar undang-undang, manakala pejabat projek yang membatalkan tendernya sendiri perlu menggunakan peruntukan pembatalan yang berkenaan.

Sekretariat Perdana Menteri belum menjelaskan secara terbuka kecacatan khusus yang mendorong campur tangannya. Jabatan itu juga belum mengumumkan sama ada akan membuka tender baharu, menyemak semula tender atau mengambil langkah lain. Keputusan tersebut akan menentukan jumlah kerja yang perlu diulang.

Bagaimana pembida yang ditolak boleh mencabar penilaian

Sistem perolehan Nepal menyediakan saluran rasmi bagi syarikat yang tidak berpuas hati dengan keputusan tender. Pembida boleh memohon semakan melalui Jawatankuasa Semakan Perolehan Awam dan, jika perlu, mencabar keputusan di mahkamah. Setakat masa yang diperkatakan, tiada aduan mengenai tender ini difailkan kepada jawatankuasa tersebut.

Jurutera Laxman KC mengkritik dakwaan penggunaan ugutan terhadap pegawai. Katanya, syarikat yang tidak berpuas hati dengan penilaian teknikal sepatutnya menggunakan prosedur semakan atau mahkamah. Beliau memberi amaran bahawa pembatalan tender antarabangsa pada peringkat akhir boleh menyebabkan perbelanjaan pembida menjadi sia-sia dan melengahkan projek kebanggaan negara selama bertahun-tahun.

Nilai projek itu melebihi ambang Rs5 bilion yang ditetapkan bagi tender antarabangsa di bawah peraturan perolehan. Syarikat asing boleh mengambil bahagian bersama rakan kongsi Nepal. Pertikaian itu turut melibatkan keutamaan yang dilaporkan diberikan kepada penyertaan domestik, termasuk mata penilaian tambahan dan kelonggaran harga bagi usaha sama yang layak.

Keutamaan tersebut mempengaruhi cara tawaran yang layak dibandingkan. Dalam kes ini, proses berakhir sebelum cadangan kewangan dibuka, menjadikan pertikaian segera berkisar pada kesahihan pembatalan dan layanan terhadap pembida yang sudah melepasi syarat teknikal.

Pentadbiran Shah berdepan dakwaan ini selepas kempen pilihan raya yang dibentuk oleh tuntutan untuk kerajaan yang lebih bersih. Kemenangannya dalam pilihan raya Mac menyusuli gerakan Generasi Z menentang rasuah dan keistimewaan politik. Pertikaian perolehan ini menguji janji tersebut dalam keputusan yang melibatkan berbilion rupee dan layanan terhadap pegawai awam.

Kontraktor terdahulu sudah jauh ketinggalan

Patel-Raman JV, usaha sama antara Patel Engineering dari India dengan Raman Construction dari Nepal, menerima kontrak terdahulu pada Januari 2023 bernilai kira-kira Rs14.08 bilion termasuk cukai. Kira-kira 60 peratus daripada tempoh kontrak telah berlalu, sedangkan kemajuan fizikal hanya sekitar 10 peratus.

Anggaran nilai tender pengganti sebanyak Rs16 bilion kira-kira Rs1.92 bilion lebih tinggi daripada nilai kontrak terdahulu, iaitu peningkatan sekitar 14 peratus. Anggaran dan harga kontrak yang dianugerahkan ialah ukuran yang berbeza, tetapi angka itu menunjukkan skala perolehan yang kini perlu dimulakan semula selepas kontraktor asal disingkirkan.

Kronologi penamatan kontrak mengandungi tarikh yang berbeza. Rekod prosiding mahkamah menyatakan keputusan penamatan dibuat pada 11 November 2025, selepas notis diberikan kepada kontraktor; rekod projek terdahulu pula menyebut penamatan pada Mangsir 8, 2082. Kedua-duanya menggambarkan masalah yang sama: amaran berulang kali gagal mendorong kemajuan pembinaan yang mencukupi.

Patel-Raman mencabar keputusan itu di Mahkamah Agung pada 25 November 2025. Keesokan harinya, Hakim Tek Prasad Dhungana mengeluarkan perintah interim yang menghalang pelaksanaan penamatan dan penyitaan jaminan bank. Mahkamah membatalkan perintah itu pada 9 Februari, membolehkan kerajaan meneruskan tindakan.

Peristiwa penting menunjukkan bagaimana projek itu sekali lagi terhenti dalam proses perolehan:

• Januari 2023: Patel-Raman JV menerima kontrak empangan dan struktur berkaitan.
• Mei 2024: Penggalian terowong pengalihan berjaya menembusi bahagian hujungnya.
• 27 Ogos 2025: Kerja kemasan terowong disiapkan.
• November 2025: Kontrak terdahulu memasuki proses penamatan dan prosiding mahkamah.
• 9 Februari: Mahkamah Agung menarik balik sekatan interim terhadap penamatan.
• 8 Jun: Projek membuka tender pengganti.
• Kartik 16: Cadangan kewangan sepatutnya dibuka, tetapi pembatalan menghentikan langkah itu.

Pejabat Pemantauan Perolehan Awam kemudiannya menyenaraihitamkan Patel-Raman selama tiga tahun, menghalangnya daripada memperoleh kontrak awam baharu dalam tempoh itu tetapi membenarkan projek sedia ada diteruskan.

Jaminan berbilion rupee dan campur tangan lain yang dipertikaikan

Kontraktor terdahulu telah menerima bayaran kira-kira Rs2.14 bilion, bersamaan sekitar 15 peratus nilai kontraknya. Nilai jaminan berkaitan juga besar: Rs2.4 bilion dalam bentuk jaminan pelaksanaan dan Rs1.2 bilion sebagai jaminan bayaran pendahuluan.

Laporan asal projek menyatakan keseluruhan Rs3.6 bilion telah dirampas. Laporan kewangan kemudian pula menyebut Rs1.2 bilion bayaran pendahuluan telah diperoleh semula, tetapi jaminan pelaksanaan Rs2.4 bilion masih belum dituntut. Perbezaan ini penting untuk menentukan jumlah wang yang benar-benar telah diperoleh kerajaan.

Jaminan pelaksanaan memberikan perlindungan kewangan kepada kerajaan sekiranya kontraktor gagal memenuhi obligasinya. Jaminan bayaran pendahuluan pula melindungi wang yang dibayar sebelum kerja berkaitan disiapkan. Usaha mendapatkan semula kedua-duanya boleh melibatkan bank dan prosiding undang-undang, seperti yang ditunjukkan oleh perintah Mahkamah Agung sebelum ini.

Campur tangan politik juga didakwa berlaku berkaitan kontrak lama. Sumber yang rapat dengan bekas menteri tenaga Kulman Ghising berkata individu yang dikaitkan dengan Shah, ketika itu Datuk Bandar Kathmandu, menggesa Ghising supaya tidak menamatkan perjanjian Patel-Raman. Sumber itu berkata Lamsal meminta masa tambahan dan kontraktor diberikan dua bulan lagi.

Lamsal menafikan pernah bertemu Ghising untuk memintanya mengekalkan kontrak tersebut. Beliau berkata kontraktor itu menghubunginya dan beliau hanya membantu mengatur pertemuan. Penjelasan itu meletakkan peranannya dalam pertikaian, di samping penjelasan yang saling bercanggah tentang pembatalan terkini.

Implikasi satu lagi kelewatan kepada Madhesh

Projek Sunkoshi Marin dirancang untuk mengalihkan air dari Sungai Sunkoshi ke Sungai Marin di Sindhuli, sebelum membekalkan air pengairan ke lima daerah di wilayah Tarai. Empangan yang dirancang itu berketinggian kira-kira 30 meter dan sepanjang 158 meter. Air yang tiba di Kusumtar, dalam Perbandaran Kamalamai, juga akan menggerakkan loji janakuasa.

Terowong pengalihan yang siap itu dinyatakan sepanjang 13.3 kilometer dalam laporan pembinaan terperinci dan 13.1 kilometer dalam penerangan projek terdahulu. China Overseas Engineering Group menggalinya menggunakan mesin pengorek terowong. Kerja kemasan dan pengujian telah selesai, tetapi ketiadaan empangan menghalang keseluruhan sistem daripada beroperasi.

Projek penuh bermula pada tahun fiskal 2016-17 dan dianggarkan menelan kos Rs49.42 bilion. Pelan induk yang disemak semula kini menyasarkan penyelesaian pada tahun fiskal 2032-33. Oleh itu, petani yang menantikan bekalan pengairan sepanjang tahun berdepan jadual projek yang jauh lebih panjang berbanding tempoh pembinaan terowong semata-mata.

Ghising berkata pusingan perolehan baharu boleh menambah kelewatan enam bulan hingga setahun sebelum pembinaan disambung semula. Bekas menteri tenaga itu menjelaskan sebab beliau menentang satu lagi penghentian:

Perjanjian kontraktor terdahulu ditamatkan kerana mereka tidak melaksanakan kerja. Kontrak baharu perlu dianugerahkan secepat mungkin supaya pembinaan dapat diteruskan.

Manfaat yang dijanjikan bergantung pada operasi empangan, loji janakuasa dan sistem penghantaran air secara bersama. Penyelesaian proses perolehan akan membolehkan struktur yang belum siap diteruskan; pertikaian tender yang berlarutan sekali lagi akan membiarkan terowong mahal yang sudah siap menunggu, sementara tanah pertanian yang disasarkan masih belum menerima bekalan pengairan projek itu.

Perkara Utama

• Nepal membatalkan tender bernilai kira-kira Rs16 bilion sebelum cadangan kewangan tiga pembida yang layak dibuka.
• Sumber polis dan kementerian mendakwa berlaku penahanan serta tekanan politik; Menteri Sunil Lamsal pula memetik peraturan perolehan dan potensi penjimatan wang negara.
• Peguam Semanta Dahal dan bekas setiausaha Maniram Gelal mempersoalkan peruntukan undang-undang yang digunakan untuk membatalkan proses itu.
• Projek ini bertujuan mengairi 122,000 hektar di lima daerah Tarai dan menjana 31.07 megawatt tenaga elektrik.
• Terowong yang siap memerlukan empangan yang belum dibina sebelum sistem pengalihan dapat beroperasi.
• Pelan yang disemak semula menyasarkan penyelesaian pada tahun fiskal 2032-33, sementara jabatan berkenaan perlu memutuskan cara untuk menyambung semula proses perolehan.