Vietnam Cadang Projek Rintis Dua Tahun untuk Mendapatkan Semula Aset Berkaitan Jenayah Tanpa Sabitan

Mahkamah sivil akan mendapat laluan baharu untuk mendapatkan semula aset

Prokurator Agung Rakyat Vietnam mencadangkan projek rintis selama dua tahun bermula 1 Mac 2027, yang membolehkan mahkamah mendapatkan semula aset yang dikaitkan dengan pengubahan wang haram, jenayah ekonomi, rasuah dan penyalahgunaan jawatan tanpa terlebih dahulu memperoleh sabitan jenayah. Draf itu akan mengecualikan perbuatan jenayah yang dilakukan sebelum tarikh tersebut serta kes yang melibatkan entiti undang-undang komersial yang berdepan liabiliti jenayah.

Ketua Prokurator Agung Rakyat Nguyen Huy Tien membentangkan cadangan itu kepada Perhimpunan Kebangsaan pada 18 Oktober 2026, semasa hari kedua persidangan kedua. Resolusi itu mengandungi tiga bab dan 22 perkara. Ia akan membolehkan prokurator rakyat memfailkan saman sivil atau memohon prosiding sivil, dengan mahkamah rakyat menentukan sama ada aset perlu diperoleh semula bagi memulihkan kerugian yang ditanggung Negara.

Perubahan praktikal itu melibatkan kes yang prosiding jenayahnya tidak dapat dimulakan atau diteruskan menurut undang-undang. Daripada membiarkan usaha mendapatkan semula aset bergantung pada sabitan, pendakwa boleh meneruskan proses sivil berasingan selepas keputusan tertentu dibuat untuk membatalkan, menggantung atau menamatkan prosiding jenayah.

Cadangan itu masih dalam pertimbangan penggubal undang-undang. Reka bentuk utamanya menggabungkan laluan baharu untuk mendapatkan semula aset awam dengan perlindungan kepada pemilik yang sah, peluang untuk mencabar bukti dan kawalan mahkamah terhadap keputusan mendapatkan semula aset.

Pengerusi Jawatankuasa Hal Ehwal Undang-undang dan Kehakiman Perhimpunan Kebangsaan, Phan Chi Hieu, menyokong keperluan untuk resolusi itu, namun meminta tanggungjawab bagi pampasan diperjelas jika tindakan sementara yang dikenakan secara tidak wajar menyebabkan kerugian. Penggubal undang-undang turut meneliti pindaan kepada Kanun Tatacara Jenayah, yang akan mengawal langkah awal mengenal pasti dan memelihara aset.

Mengapa pendakwa mahukan mekanisme mendapatkan semula aset yang lain

Prokurator Agung Rakyat memberitahu penggubal undang-undang bahawa usaha mendapatkan semula aset di Vietnam ketika ini bergantung pada penghakiman dan keputusan mahkamah rakyat semasa mengendalikan kes jenayah. Kelewatan boleh menyebabkan harta terdedah kepada penyembunyian, pemindahan, kehilangan atau penyusutan nilai sebelum ia dapat diperoleh semula.

Nguyen Huy Tien, Ketua Prokurator Agung Rakyat, menghuraikan masalah praktikal itu ketika membentangkan cadangan berkenaan:

Dalam praktiknya, usaha mendapatkan semula aset masih berdepan banyak kesukaran dan mengambil masa yang lama, sementara aset berisiko dilupuskan, disembunyikan, hilang atau merosot nilainya.

Prokurator itu mengenal pasti beberapa kelemahan yang saling berkaitan. Nilai aset yang disita, dibekukan atau dilindungi dengan cara lain untuk tujuan penguatkuasaan mungkin lebih rendah daripada jumlah yang akhirnya perlu diperoleh semula. Harta yang berasal daripada jenayah mungkin sudah berpindah tangan, manakala peraturan sedia ada tidak menetapkan langkah khusus untuk mengesan sesetengah aset yang asal usulnya telah disembunyikan.

Draf itu susulan Kesimpulan Politburo No. 19 bertarikh 2 April 2026, yang menyentuh mekanisme mendapatkan semula dan mengendalikan aset tanpa sabitan yang sesuai dengan keadaan Vietnam. Tujuan yang dinyatakan termasuk melaksanakan komitmen antarabangsa, menangani jurang dalam praktik dan menguji sama ada pendekatan ini boleh berfungsi dalam sistem perundangan negara itu.

Gambaran daripada angka pemulihan aset

Prokurator Agung Rakyat memetik jumlah lebih VND 74.769 trilion yang dijamin melalui langkah-langkah bagi memastikan aset dapat diperoleh semula sepanjang 2021 hingga 2025 dalam kes rasuah, kes melibatkan jawatan rasmi dan kes ekonomi yang berkaitan dengan jawatan rasmi.

Menurut angka yang dibentangkan, penguatkuasaan penghakiman sivil memperoleh semula lebih VND 109.626 trilion dalam 28,636 perkara. Beberapa kes besar mencatatkan kadar pemulihan yang tinggi, termasuk 100% dalam kes yang melibatkan Tan Hoang Minh.

Kedua-dua jumlah itu mengukur peringkat yang berbeza: jaminan aset memastikan aset kekal tersedia untuk kemungkinan penguatkuasaan, manakala pemulihan bermaksud aset benar-benar telah dikutip melalui penguatkuasaan. Pembentangan itu tidak menyertakan jumlah keseluruhan aset yang perlu diperoleh semula sebagai perbandingan untuk mengira kadar pemulihan.

Prokurator itu mengakui terdapat peningkatan berbanding tahun-tahun sebelumnya, namun berkata usaha mendapatkan semula aset masih perlahan dan rendah berbanding nilai harta yang perlu diperoleh semula. Mekanisme sivil yang dicadangkan menyasarkan jurang undang-undang yang timbul apabila prosiding jenayah dihentikan sedangkan persoalan tentang aset masih belum diselesaikan.

Tiga keadaan yang membolehkan laluan sivil digunakan

Draf itu mengenal pasti tiga keadaan prosedur yang membolehkan aset dipertimbangkan untuk diperoleh semula tanpa sabitan:

• Kes jenayah telah dimulakan, tetapi keputusan untuk memulakannya kemudiannya dibatalkan.
• Siasatan atau kes jenayah digantung sementara sebelum perbicaraan pertama bermula.
• Siasatan atau kes jenayah ditamatkan sebelum perbicaraan pertama bermula.

Antara alasan yang dibincangkan bagi keputusan sedemikian ialah tamat tempoh had undang-undang untuk pendakwaan, pengampunan am, kematian tertuduh, pengecualian daripada liabiliti jenayah, penyakit mental atau keadaan perubatan yang serius.

Dua syarat perlu dipenuhi sebelum laluan sivil boleh diteruskan. Mesti ada keputusan prosedur yang memenuhi kriteria, dan pihak berkuasa yang terlibat dalam prosiding jenayah mesti menghantar permohonan bertulis kepada prokurator untuk meneruskan proses mendapatkan semula aset secara sivil, berserta maklumat, dokumen dan bukti yang berkaitan.

Bagi pembaca umum, perbezaannya mudah: proses jenayah menyentuh tanggungjawab jenayah seseorang, manakala kes sivil yang dicadangkan akan meminta mahkamah menentukan tindakan yang perlu diambil terhadap aset tertentu. Prosiding jenayah akan diteruskan jika terdapat asas undang-undang yang mencukupi.

Aset dan pemilik yang manakah akan diliputi?

Draf itu meliputi pengubahan wang haram, kesalahan terhadap pengurusan ekonomi, rasuah dan kesalahan lain yang melibatkan jawatan rasmi. Kes yang meletakkan entiti undang-undang komersial sebagai pihak yang bertanggungjawab dari segi jenayah dikecualikan, sekali gus menetapkan had khusus bagi skop projek rintis itu.

Aset yang dipertimbangkan untuk diperoleh semula termasuk harta yang mempunyai bukti munasabah kaitan dengan jenayah, tetapi tidak dikendalikan sebagai bahan bukti fizikal dalam kes jenayah. Jawatankuasa itu meminta pembahagian yang jelas antara proses mendapatkan semula aset secara sivil ini dengan pengendalian bukti dan aset di bawah tatacara jenayah.

Skop yang dicadangkan turut meliputi harta yang diperoleh melalui pembelian, penjualan, pertukaran atau penukaran aset yang berasal daripada jenayah. Pulangan, keuntungan dan manfaat material lain yang dijana oleh aset berkaitan jenayah juga boleh dipertimbangkan.

Perkara ini penting apabila wang atau harta telah berubah bentuk. Mahkamah akan meneliti asal usul aset dan bukti yang mengaitkannya dengan perlakuan jenayah, dan bukan hanya mencari wang atau objek asal.

Selepas diperoleh semula berdasarkan penghakiman atau keputusan mahkamah yang berkuat kuasa, aset akan dimasukkan ke dalam belanjawan Negara atau diserahkan kepada pihak berkuasa negara yang kompeten untuk diuruskan. Mekanisme ini bertujuan memulihkan kerugian yang ditanggung Negara.

Pembahagian tugas antara pendakwa dan mahkamah

Prokurator rakyat akan memulakan saman atau permohonan sivil. Mahkamah rakyat akan menerima kes itu, menilai bukti, menentukan asal usul aset dan memutuskan sama ada aset wajar diperoleh semula serta diuruskan selanjutnya.

Mahkamah rakyat wilayah secara umumnya akan mendengar perkara ini pada peringkat pertama, iaitu peringkat pertimbangan mahkamah yang pertama. Draf itu memberikan bidang kuasa kepada mahkamah wilayah yang berkaitan dengan kes jenayah yang melibatkan aset tersebut. Jika peraturan itu tidak terpakai, bidang kuasa akan ditentukan menurut Kanun Tatacara Sivil.

Prosedur itu akan mengekalkan prinsip asas litigasi sivil sambil menambah peraturan yang disesuaikan untuk mendapatkan semula aset. Pihak-pihak berhak mengemukakan bukti, mencabar hujah dan mempertahankan hak serta kepentingan mereka yang sah.

Kanun Tatacara Jenayah yang dicadangkan dan resolusi projek rintis itu dirangka supaya saling berkaitan pada peringkat apabila kes jenayah tidak dapat mencapai sabitan. Fail, bukti dan aset yang berkaitan akan dipindahkan kepada prokurator supaya proses mendapatkan semula aset secara sivil dapat diteruskan.

Kerajaan, Prokurator Agung Rakyat, Mahkamah Agung Rakyat dan badan-badan lain yang berkaitan akan bertanggungjawab melaksanakan, memberi panduan, memantau dan menilai projek rintis itu. Tujuan yang dinyatakan adalah untuk menguji kebolehlaksanaannya sebelum menentukan hala tuju mekanisme itu.

Perlindungan kepada pemilik yang sah dan pampasan bagi kesilapan

Draf itu melindungi harta yang dimiliki secara sah oleh pihak ketiga, iaitu individu atau organisasi selain pihak yang dakwaan perlakuannya mencetuskan kes tersebut. Draf itu juga menetapkan pengecualian berkaitan aset yang diwarisi atau dihadiahkan serta urus niaga yang melibatkan penerima yang mengetahui atau sepatutnya mengetahui adanya kaitan dengan jenayah atau usaha untuk menyembunyikan atau melupuskan harta.

Bagi pembeli dan penerima lain, keadaan sesuatu pemindahan menjadi penting di bawah peruntukan ini. Mahkamah akan mempertimbangkan asal usul aset, bukti dan perlindungan undang-undang yang tersedia kepada seseorang yang menerimanya dengan niat baik.

Jawatankuasa Hal Ehwal Undang-undang dan Kehakiman menyokong langkah sementara segera yang bertujuan menghalang aset daripada dilupuskan atau hilang selepas asas untuk menamatkan prosiding jenayah wujud. Ini ialah langkah perlindungan sementara yang diambil ketika kaedah pengendalian akhir aset masih belum diputuskan.

Pengerusi Jawatankuasa Phan Chi Hieu meminta draf itu mengenal pasti agensi yang bertanggungjawab membayar pampasan bagi setiap peringkat prosedur jika langkah sedemikian dikenakan secara salah. Jawatankuasa itu juga mahu kaitan yang jelas dengan Undang-undang mengenai Liabiliti Pampasan Negara.

Peraturan pampasan ialah perlindungan konkrit bagi pemilik yang penggunaan hartanya disekat secara tidak wajar. Jawatankuasa itu turut menyeru agar langkah berkaitan aset melindungi kegiatan perniagaan yang sah serta kepentingan pihak ketiga yang bertindak dengan niat baik.

Pembaharuan lebih luas akan meliputi prosiding dan aset digital

Kanun Tatacara Jenayah yang disemak dan dipertimbangkan bersama resolusi itu akan mengiktiraf prosiding elektronik, fail kes elektronik dan perbicaraan dalam talian. Kanun itu juga akan menangani aset digital dan mata wang kripto, sekali gus memasukkan bentuk harta tersebut dalam rangka kerja prosedur yang dicadangkan.

Langkah lain yang dicadangkan termasuk menghentikan sementara urus niaga aset bermula pada peringkat pihak berkuasa meneliti maklumat tentang kemungkinan berlakunya jenayah. Draf itu turut menangani pembayaran balik awal kepada mangsa, deposit yang boleh membolehkan langkah penyitaan atau pembekuan tertentu ditarik balik, pemindahan atau penjualan aset, serta aturan bagi pengurusan atau penggunaan harta.

Nguyen Huy Tien berkata proses penggubalan telah mengambil kira akses kepada prosiding elektronik bagi penduduk di kawasan terpencil dan komuniti etnik minoriti. Perkara 18 draf itu akan menghendaki prosiding elektronik melindungi hak dan kepentingan sah peserta. Resolusi pelaksanaan akan menetapkan jadual, keperluan infrastruktur dan aturan alternatif apabila keadaan digital tidak mencukupi.

Jawatankuasa itu meminta prosedur untuk menangani kegagalan teknikal dengan segera supaya tarikh akhir dan hak peserta dapat dilindungi. Jawatankuasa itu juga meminta pemisahan yang jelas antara kuasa pengurusan ketua agensi kehakiman dengan kuasa prosedur langsung penyiasat, pendakwa dan hakim.

Penyelarasan undang-undang masih menjadi sebahagian daripada kerja sebelum penerimaan. Walaupun prokurator itu berkata pihaknya telah bekerjasama dengan Kementerian Keselamatan Awam dan agensi lain, jawatankuasa tersebut mengenal pasti peruntukan yang masih tidak selaras dengan draf pindaan Kanun Jenayah serta draf pindaan Undang-undang mengenai Organisasi Badan Penyiasatan Jenayah, dan meminta penyelarasan lanjut.

Bila projek rintis akan bermula

Tarikh mula yang dicadangkan, iaitu 1 Mac 2027, akan menyelaraskan resolusi itu dengan perundangan berkaitan yang telah diterima pakai atau dijangka diterima pakai dalam sesi Perhimpunan Kebangsaan. Jawatankuasa itu menyokong tempoh dua tahun dan menilai resolusi tersebut sebagai selaras dengan perlembagaan, sah di sisi undang-undang serta sepadan dengan perjanjian antarabangsa Vietnam.

Urutan ini menetapkan sempadan yang jelas bagi projek rintis itu:

• 2021 hingga 2025: Prokurator mencatatkan lebih VND 74.769 trilion yang dijamin untuk diperoleh semula dalam kategori kes yang dinyatakan.
• 2 April 2026: Kesimpulan Politburo No. 19 menetapkan hala tuju dasar bagi mekanisme yang dicadangkan.
• 18 Oktober 2026: Nguyen Huy Tien membentangkan draf resolusi kepada Perhimpunan Kebangsaan.
• 1 Mac 2027: Projek rintis akan bermula dan berlangsung selama dua tahun. Perbuatan jenayah yang dilakukan sebelum 00:00 pada hari tersebut akan dikecualikan.

Oleh itu, tarikh perbuatan jenayah yang didakwa dilakukan akan menentukan sama ada projek rintis itu boleh terpakai. Kes yang melibatkan perbuatan lebih awal akan kekal di luar skopnya walaupun pihak berkuasa masih mengendalikannya selepas tarikh mula yang dicadangkan.

Draf itu juga merangkumi peruntukan peralihan bagi perkara yang masih diselesaikan apabila tempoh resolusi tamat. Peruntukan tersebut bertujuan memastikan kesinambungan prosiding yang telah pun berjalan.

Perkara Utama

• Vietnam sedang mempertimbangkan projek rintis selama dua tahun bermula 1 Mac 2027 untuk mendapatkan semula aset tertentu tanpa sabitan jenayah.
• Prokurator akan memulakan prosiding sivil, dan mahkamah akan menentukan sama ada aset perlu diperoleh semula untuk Negara.
• Mekanisme itu akan meliputi kesalahan pengubahan wang haram, ekonomi, rasuah dan jawatan rasmi tertentu selepas keputusan prosedur jenayah yang memenuhi kriteria.
• Perbuatan jenayah yang dilakukan sebelum 1 Mac 2027 dan kes yang melibatkan entiti undang-undang komersial yang berdepan liabiliti jenayah akan dikecualikan.
• Draf itu merangkumi perlindungan kepada pemilik pihak ketiga yang sah, sementara penggubal undang-undang mahukan tanggungjawab pampasan yang lebih jelas apabila langkah sementara menyebabkan kerugian secara tidak wajar.
• Pindaan berkaitan kepada Kanun Tatacara Jenayah akan menangani prosiding elektronik, perlindungan awal aset dan harta digital.