Rang Undang-Undang Zon Perindustrian Korea Selatan Cetus Kebimbangan Terhadap Had Pemeriksaan Alam Sekitar

Kelulusan perindustrian lebih pantas, peluang untuk menilai risiko alam sekitar lebih sedikit

Rang undang-undang Korea Selatan yang dicadangkan bagi zon perindustrian serantau akan mengehadkan siasatan lapangan alam sekitar kepada tidak lebih daripada dua kali setahun dan secara umumnya membenarkan hanya satu permintaan tambahan untuk membetulkan dokumen penilaian. Peruntukan itu mencetuskan amaran bahawa pembangunan besar boleh diteruskan dengan maklumat yang terlalu sedikit tentang hidupan liar tempatan, laluan air dan keadaan bermusim.

Dua rang undang-undang yang ditaja oleh anggota Parti Demokrat, Park Sang-hyuk dan Choi Ki-sang, bertujuan mewujudkan zon perindustrian besar di luar kawasan metropolitan Seoul. Matlamat bersama mereka adalah untuk menarik pelaburan melalui pengecualian kawal selia, sokongan kewangan dan insentif cukai. Skopnya melangkaui kilang, merangkumi pekerjaan, perumahan, hospital, sekolah dan makanan yang dihasilkan daripada sel haiwan.

Cadangan itu sebahagian daripada usaha menarik pelaburan yang menyelubungi kelompok semikonduktor bernilai 800 trilion won di wilayah Jeolla barat daya. Peruntukan alam sekitar itu penting kerana undang-undang berkenaan akan menggabungkan projek pembangunan besar dengan had terhadap kekerapan pegawai boleh meminta bukti yang lebih baik sebelum mengemukakan pendapat penilaian mereka.

Kedua-dua rang undang-undang itu belum menjadi undang-undang. Parti Demokrat merancang untuk menelitinya bersama-sama dan menghasilkan versi akhir, dengan pertikaian politik terbesar tertumpu pada pengecualian daripada perlindungan buruh. Aktivis alam sekitar berkata peruntukan penilaian yang sama dalam kedua-dua rang undang-undang juga wajar diteliti.

Langkah itu bertajuk Akta Khas mengenai Penetapan dan Pengoperasian Zon Perindustrian Strategik Khas Rentas Wilayah untuk Pertumbuhan Dipacu Tempatan. Di sebalik nama yang panjang itu terdapat pilihan praktikal: sejauh mana pihak berkuasa awam patut mengekalkan kawalan terhadap syarat yang dikenakan ke atas pelaburan perindustrian?

Perubahan yang akan dibawa oleh Artikel 23

Artikel 23 dalam kedua-dua cadangan menetapkan tempoh rundingan selama 30 hari bagi penilaian alam sekitar strategik, 45 hari bagi penilaian kesan alam sekitar dan 30 hari bagi penilaian projek kecil. Menteri iklim, tenaga dan alam sekitar perlu menyampaikan pendapat penilaian dalam tempoh yang berkaitan.

Tempoh asas ini selaras dengan rangka kerja sedia ada. Namun, penggubalan yang dicadangkan tidak menyertakan peruntukan nyata yang membenarkan lanjutan tempoh dalam keadaan yang tidak dapat dielakkan. Penilaian strategik meneliti isu alam sekitar pada peringkat perancangan, manakala penilaian projek mempertimbangkan kesan pembangunan tertentu serta langkah untuk mengurangkan kemudaratan.

Artikel 23(4) juga secara amnya mengehadkan pihak berkuasa perunding kepada satu permintaan tambahan untuk dokumen dilengkapkan, tertakluk pada alasan yang ditetapkan melalui dekri presiden. Pengecualian akan terpakai jika kekurangan serius dalam perkara tertunggak yang sama menyukarkan rundingan. Rangka kerja sedia ada membenarkan sehingga dua permintaan untuk melengkapkan atau menyelaraskan dokumen.

Bagi pemaju, permintaan yang lebih sedikit boleh menjadikan proses kelulusan lebih mudah dijangka. Bagi pihak berkuasa yang menilai, setiap peluang untuk meminta maklumat yang tiada menjadi lebih penting. Pegawai mungkin memerlukan jawapan tentang kualiti air, tanah, hidupan liar atau kawalan pencemaran sebelum dapat menentukan sama ada sesuatu projek boleh dilaksanakan dari sudut alam sekitar.

Undang-undang itu juga menetapkan bahawa kelulusan sebagai kompleks tenaga boleh baharu perintis khas akan dianggap sebagai memperoleh permit dan kebenaran di bawah 44 undang-undang. Peruntukan itu akan menyatukan banyak proses kelulusan, sekali gus meningkatkan kepentingan pemeriksaan yang dijalankan sebelum kelulusan diberikan.

Mengapa dua tinjauan mungkin terlepas perubahan penting

Had yang dicadangkan, iaitu dua siasatan alam sekitar setahun, akan menggantikan pendekatan yang membenarkan siasatan mengikut ciri-ciri projek dan perkara yang dinilai. Aktivis alam sekitar memberi amaran bahawa had tetap boleh menyebabkan keadaan bermusim yang penting tidak direkodkan.

Paya, sungai atau habitat boleh kelihatan sangat berbeza semasa musim pembiakan, musim hujan dan tempoh paras air rendah. Pemerhatian lapangan menyediakan bukti asas yang digunakan untuk meramalkan kesan pembangunan. Jika tempoh yang relevan terlepas, pihak yang menilai mungkin tidak mendapat gambaran lengkap tentang hidupan di sesuatu tapak atau keadaan airnya.

Ahn Suk-hee, aktivis Persekutuan Pergerakan Alam Sekitar Korea, menyifatkan penilaian alam sekitar sebagai cara untuk menguji kesesuaian sesuatu projek dari sudut alam sekitar dan mencegah kerosakan sebelum berlaku. Beliau mengkritik cadangan itu kerana menganggap perlindungan tersebut sebagai penghalang kepada pembangunan.

Ahn turut memberi amaran bahawa kebolehpercayaan data lapangan boleh merosot jika siasatan tidak merangkumi musim pembiakan dan perubahan antara keadaan basah dengan kering. Kebimbangannya mengaitkan had tinjauan dengan sekatan terhadap permintaan maklumat lanjut: kerja lapangan yang terhad mungkin menghasilkan kekurangan data yang kemudiannya hanya mempunyai sedikit peluang untuk dilengkapkan oleh pegawai.

Bagi penduduk berhampiran zon perindustrian yang dicadangkan, keputusan ini berkaitan dengan bukti yang digunakan untuk menilai perubahan terhadap persekitaran mereka. Bagi perniagaan, ia berkaitan dengan kepantasan rancangan pelaburan melalui proses semakan. Pertikaian ini menyentuh peraturan yang mengawal semakan tersebut sebelum pembinaan bermula.

Siapa yang akan membentuk zon khas?

Kerajaan tempatan akan menyediakan rancangan zon dan menyerahkannya kepada kementerian industri. Syarikat pelaburan yang memenuhi syarat juga boleh mencadangkan rancangan kepada kerajaan tempatan, yang secara amnya perlu menerima cadangan itu melainkan terdapat alasan khas untuk menolaknya.

Rancangan itu akan merangkumi pelaburan, syarikat yang mengambil bahagian, pengecualian kawal selia yang diminta, penggunaan tanah, pembiayaan dan keadaan hidup. Rancangan tersebut perlu diumumkan kepada orang ramai sekurang-kurangnya selama 20 hari, dengan sesi pendengaran untuk mendapatkan pandangan penduduk dan perniagaan.

Selepas penyerahan, kementerian berkaitan secara amnya mempunyai 15 hari dari tarikh pemberitahuan untuk mengemukakan hasil semakan mereka. Rancangan yang melibatkan pengecualian kawal selia akan melalui semakan kawal selia, diikuti pertimbangan terhadap daya maju perniagaan, manfaat ekonomi serantau, penciptaan pekerjaan dan kesesuaian pengecualian. Kelulusan perdana menteri akan diperoleh sebelum penetapan oleh menteri industri.

People's Solidarity for Participatory Democracy, sebuah pertubuhan masyarakat sivil, mengkritik garis masa itu dalam kenyataannya mengenai rang undang-undang itu pada 21 Oktober 2026. Pertubuhan itu berhujah bahawa agensi akan diberi terlalu sedikit masa untuk meneliti rancangan yang menjejaskan masyarakat dan alam sekitar, serta menggesa agar undang-undang itu ditarik balik dan dipertimbangkan semula.

Pertubuhan itu turut membantah kerajaan tempatan meneruskan sesi pendengaran penduduk tanpa terlebih dahulu mendapatkan pandangan agensi berkaitan. Kritikan itu menyentuh susunan rundingan serta tempohnya: penduduk dan agensi akan meneliti rancangan melalui proses yang dipercepat, sedangkan syarikat mempunyai laluan langsung untuk mengemukakannya.

Makanan daripada sel haiwan cetus satu lagi perdebatan kebajikan

Rang undang-undang itu turut menangani makanan yang dihasilkan dengan membiakkan sel haiwan. Secara ringkas, sel diambil daripada haiwan dan dikultur untuk menghasilkan makanan, dan bukannya memperoleh semua makanan secara langsung daripada haiwan yang disembelih.

Cadangan itu akan mengecualikan lembu yang disembelih untuk pengambilan sel daripada penggredan produk ternakan. Ia juga membenarkan sel diambil daripada haiwan hidup untuk pengeluaran makanan, sekali gus melangkaui tujuan luar biasa seperti rawatan penyakit di bawah rangka kerja perlindungan haiwan sedia ada.

Pengambilan sel daripada haiwan hidup akan dianggap sebagai eksperimen haiwan. Ini memerlukan pematuhan kepada prinsip yang bertujuan mengurangkan bilangan haiwan yang digunakan dan meminimumkan kesakitan, serta semakan oleh jawatankuasa etika eksperimen haiwan.

Kim Do-hee, pengerusi subkomiti hak haiwan dalam jawatankuasa kesihatan alam sekitar Lawyers for a Democratic Society, membangkitkan kebimbangan yang lebih khusus: pengambilan sel berulang kali daripada haiwan hidup perlu tertakluk pada syarat yang mengurangkan penderitaan. Peruntukan yang dicadangkan mengandungi kewajipan umum untuk meminimumkan kesakitan, tetapi tidak menetapkan had khusus seperti kekerapan pengambilan boleh dilakukan.

Lee Hyung-joo, ketua organisasi Kesedaran, Penyelidikan dan Pendidikan Kebajikan Haiwan, mengakui potensi makanan yang ditumbuhkan daripada sel untuk mengurangkan bilangan haiwan ternakan. Beliau turut menggesa perlindungan bagi haiwan yang dipelihara untuk penyelidikan apabila industri berkembang. Isu praktikalnya ialah bagaimana semakan etika dan kewajipan kebajikan umum akan diterjemahkan kepada syarat bagi prosedur berulang.

Mengapa peruntukan buruh memecahbelahkan cadangan

Rang undang-undang Park mengandungi pengecualian buruh yang tidak disertakan dalam versi Choi. Di bawah Artikel 132 cadangan Park, pengurus dan pekerja profesional yang pendapatan pekerjaan mereka berada dalam 3 peratus teratas boleh membuat perjanjian bertulis individu yang menetapkan syarat di luar beberapa perlindungan dalam Akta Piawaian Buruh.

Pengecualian itu melangkaui had 52 jam bekerja seminggu. Ia juga boleh merangkumi waktu rehat, cuti bergaji serta bayaran tambahan bagi kerja lebih masa, kerja malam dan kerja pada hari cuti. Skop pekerjaan, pampasan dan perlindungan kesihatan yang terperinci akan ditetapkan melalui dekri presiden.

Artikel 133 akan memanjangkan tempoh yang digunakan untuk mengira purata waktu bekerja di bawah aturan kerja fleksibel sehingga enam bulan. Tempoh semasa biasanya sebulan, atau tiga bulan bagi kerja penyelidikan dan pembangunan yang memenuhi syarat. Aturan kerja fleksibel membolehkan pekerja mengubah jadual mereka dalam jumlah keseluruhan yang dipersetujui sepanjang tempoh pengiraan.

Tempoh pengiraan yang lebih panjang memungkinkan lebih banyak kerja ditumpukan pada bulan-bulan sibuk. Dengan menggunakan tempoh 26 minggu sebagai contoh mudah, 13 minggu bekerja 69 jam diikuti 13 minggu bekerja 35 jam akan menghasilkan purata 52 jam seminggu. Oleh itu, pekerja mungkin menghadapi tempoh berpanjangan dengan jadual kerja berat, sedangkan puratanya kekal dalam angka itu.

Artikel 134 juga akan membenarkan pekerjaan melalui kontrak bertempoh tetap sehingga empat tahun, berbanding ambang biasa dua tahun yang selepasnya pekerjaan dianggap tidak bertempoh tetap. Cadangan Park merangkumi bayaran apabila pekerjaan tamat tanpa ditukar kepada kontrak tidak bertempoh tetap, dengan syarat dan jumlahnya diserahkan kepada menteri buruh.

Cadangan Choi menggugurkan tiga pengecualian utama itu serta beberapa peruntukan berkaitan perubatan dan pendidikan. Kedua-dua versi juga berbeza dalam layanan terhadap syarikat yang menerima pelaburan asing. Versinya masih mengandungi pengecualian yang memperluas jenis kerja yang layak untuk pekerja yang dipinjamkan, menjadikan klausa buruh yang masih dikekalkan sebahagian daripada rundingan parlimen.

Hospital, sekolah dan tanah turut menjadi pertaruhan

Artikel 61 dan 62 dalam cadangan Park akan membenarkan institusi perubatan yang ditubuhkan oleh badan korporat yang diasaskan oleh warga asing serta farmasi khusus untuk warga asing. Undang-undang perubatan semasa secara amnya mengehadkan penubuhan hospital kepada profesional perubatan, badan bukan untung dan institusi awam.

Na Baek-joo, profesor perubatan pencegahan di Universiti Eulji, memberi amaran bahawa hospital yang ditubuhkan dengan modal asing mungkin mencari hasil lebih tinggi melalui rawatan yang tidak dilindungi insurans kesihatan kebangsaan. Cadangan itu tidak menjelaskan pengecualian insurans yang sama seperti yang dikaitkan dengan hospital yang ditubuhkan pihak asing di bawah rangka kerja khas Jeju, menjadikan layanan insurans sebahagian penting daripada perbincangan dasar.

Peruntukan pendidikan akan memperluas kuasa ketua kerajaan tempatan dalam penetapan sekolah khusus dan sekolah untuk pelajar berbakat. Lee Deok-nan, ketua bahagian pendidikan dan kebudayaan di Perkhidmatan Penyelidikan Perhimpunan Kebangsaan, memberi amaran bahawa pemimpin tempatan mungkin mengutamakan tuntutan serantau segera atau hasil dasar jangka pendek berbanding penilaian keperluan pendidikan yang lebih menyeluruh.

Sokongan perumahan akan merangkumi akses keutamaan kepada tanah untuk perumahan pekerja dan pengecualian daripada peraturan bekalan biasa. Pertubuhan masyarakat sivil People's Solidarity for Participatory Democracy berhujah bahawa rang undang-undang itu tidak mempunyai peruntukan untuk menangani pertikaian penempatan semula dan gagal menyediakan piawaian pengganti bagi peraturan bekalan perumahan yang diketepikannya.

Pertubuhan itu turut mengkritik pemberian kuasa pemerolehan tanah kepada institusi zon khas yang memerlukan tanah, dan bukannya hanya kepada pelaksana projek. Bagi penduduk sedia ada, pengambilan tanah secara paksa dan penempatan semula mungkin membawa kesan sebesar kehadiran kilang, sekolah atau perumahan baharu.

Peraturan pelaburan korporat meluaskan perdebatan

Undang-undang itu juga akan melonggarkan syarat pemilikan dalam struktur pegangan korporat tertentu. People's Solidarity for Participatory Democracy berkata anak syarikat peringkat kedua milik syarikat pegangan yang memenuhi syarat boleh memiliki sekurang-kurangnya 50 peratus anak syarikat peringkat ketiga, berbanding syarat semasa sebanyak 100 peratus.

Secara ringkas, pengurangan syarat pemilikan akan membolehkan pelabur luar mengambil pegangan lebih besar dalam usaha niaga yang kini mesti dimiliki sepenuhnya dalam rangkaian korporat itu. Pengecualian tersebut boleh membantu syarikat semikonduktor membentuk perkongsian pelaburan bagi projek yang menelan belanja besar.

Pertubuhan masyarakat sivil itu membantah perubahan tersebut digabungkan dengan pengecualian berkaitan pajakan kewangan dan kemungkinan pelaburan dana awam. Pertubuhan itu berhujah bahawa pakej berkenaan akan melonggarkan kawalan terhadap pemusatan kuasa korporat sambil berkongsi risiko pelaburan dengan wang awam.

Peruntukan lain yang dipertikaikan akan membenarkan nama bahan kimia berbahaya dirahsiakan jika diklasifikasikan sebagai rahsia perniagaan. Lee Jong-ran, perunding buruh di kumpulan advokasi pekerja semikonduktor Banollim, memberi amaran bahawa maklumat mengenai bahan kimia boleh menjadi penting bagi penduduk berdekatan selain pekerja.

Perniagaan menyokong pakej lebih luas itu sebagai cara mengurangkan kos pelaburan, pengambilan pekerja dan operasi. Enam pertubuhan perniagaan utama mengalu-alukan pengecualian buruh itu dan berkata perbincangan antara majikan dengan pekerja boleh menghasilkan pampasan serta perlindungan kesihatan yang sesuai. Penyokong menganggap pakej gabungan infrastruktur, kewangan dan perubahan kawal selia perlu untuk menarik pelaburan perindustrian di luar kawasan ibu negara.

Apa langkah seterusnya di parlimen?

Parti Demokrat berhasrat meneliti rang undang-undang itu bersama-sama. Keputusan utama termasuk pengecualian buruh yang akan dikekalkan, tempoh semakan alam sekitar yang tersedia dan perlindungan yang akan dimasukkan dalam undang-undang, bukannya diserahkan kepada peraturan kemudian.

Urutan proses perundangan itu merangkumi keterangan yang bercanggah tentang tarikh pemfailan. Kronologi parlimen meletakkan penyerahan Park pada 20 Oktober dan Choi pada 21 Oktober 2026; keterangan awal mengelompokkan kedua-dua cadangan di bawah 20 Oktober.

• 20 Oktober 2026: Park mengemukakan versi yang mengandungi pengecualian buruh utama.
• 21 Oktober: Choi mengemukakan versi alternatif, dan People's Solidarity for Participatory Democracy menerbitkan gesaan supaya rang undang-undang itu ditarik balik.
• 23 Oktober: Mesyuarat kerja keenam yang dijadualkan, melibatkan pihak buruh, pengurusan dan kerajaan, ditangguhkan.
• 28 Oktober: Mesyuarat kerja yang ditangguhkan itu dijadualkan berlangsung.

Ketua whip Parti Demokrat, Han Byung-do, berkata parti itu akan mendengar pandangan yang berbeza sebelum memuktamadkan undang-undang berkenaan. Ketika berucap di Perhimpunan Kebangsaan, beliau menerangkan pendekatan terhadap perbincangan:

Kami tidak akan menetapkan tarikh akhir, sebaliknya akan memberi ruang yang mencukupi untuk pertimbangan dan perbahasan. Kami akan mendengar pelbagai pandangan secara meluas dan menghasilkan versi akhir dengan mempertimbangkan rang undang-undang itu secara bersama.

Kementerian Pekerjaan dan Buruh turut berkata rundingan tidak mempunyai tarikh akhir yang ditetapkan terlebih dahulu. Namun, pemimpin parti mengenal pasti undang-undang itu sebagai keutamaan bagi sidang parlimen biasa. Tiada tarikh kelulusan akhir diumumkan.

Oleh itu, rundingan melangkaui persoalan tentang waktu bekerja yang lebih panjang. Kedua-dua cadangan mengekalkan peruntukan alam sekitar yang akan mengawal cara pegawai meneliti pembangunan besar. Teks akhir akan menentukan bagaimana sokongan pelaburan dipadankan dengan syarat yang melindungi pekerja, haiwan dan masyarakat tempat zon itu akan dibina.

Perkara Utama

• Kedua-dua cadangan akan mewujudkan zon perindustrian di luar kawasan metropolitan Seoul dengan pengecualian kawal selia dan sokongan kewangan.
• Siasatan alam sekitar akan dihadkan kepada dua kali setahun, dengan secara amnya hanya satu permintaan tambahan untuk melengkapkan dokumen penilaian.
• Tempoh rundingan asas bagi penilaian kekal 30 atau 45 hari, tanpa peruntukan nyata untuk lanjutan tempoh.
• Pengambilan sel haiwan untuk makanan memerlukan semakan etika, tetapi pejuang kebajikan haiwan mahukan perlindungan khusus bagi prosedur berulang.
• Versi Park merangkumi pengecualian utama terhadap waktu bekerja dan pekerjaan bertempoh tetap yang tidak disertakan dalam versi Choi.
• Anggota parlimen merancang untuk meneliti rang undang-undang itu secara bersama; mesyuarat dialog buruh yang ditangguhkan dijadualkan pada 28 Oktober 2026.