Sabitan Yoon Berkaitan Pilihan Raya Dikekalkan, Parti Kuasa Rakyat Berdepan Risiko Memulangkan 39.7 Bilion Won

Dua penafian semasa kempen membawa akibat undang-undang dan kewangan berpanjangan

Mahkamah Tinggi Seoul pada 4 November 2026 mengekalkan sabitan bekas Presiden Korea Selatan Yoon Suk Yeol kerana membuat kenyataan palsu semasa kempennya bagi pilihan raya presiden 2022. Keputusan itu menyebabkan Parti Kuasa Rakyat berdepan kemungkinan perlu memulangkan kira-kira 39.7 bilion won dana awam pilihan raya, kira-kira satu pertiga daripada asetnya.

Mahkamah mengekalkan hukuman penjara 18 bulan yang digantung selama tiga tahun atas dua pelanggaran Akta Pilihan Raya Pegawai Awam. Satu kesalahan berkaitan penafian Yoon bahawa beliau pernah memperkenalkan seorang peguam kepada bekas pegawai cukai. Satu lagi berkaitan keterangannya mengenai hubungannya dengan bomoh Jeon Seong-bae, termasuk sama ada mereka pernah bertemu bersama isteri Yoon, Kim Keon-hee.

Bahagian Jenayah 2-1, yang dipengerusikan Hakim Baek Seung-yeop, menolak rayuan Yoon dalam kes 2026No1944. Peguamnya berkata mereka akan mencabar keputusan itu di Mahkamah Agung. Jika sabitan yang memenuhi syarat menjadi muktamad, kemenangan Yoon dalam pilihan raya 2022 akan dibatalkan dan parti itu perlu memulangkan dana pilihan raya berkenaan.

Yoon telah meninggalkan jawatan pada April 2025, apabila Mahkamah Perlembagaan mengekalkan pemecatannya susulan pengisytiharan undang-undang tentera pada Disember 2024. Kes pilihan raya itu kini membawa akibat berasingan: kewajipan kewangan yang berpotensi besar bagi parti yang mencalonkannya.

Mahkamah rayuan berkata Yoon, sebagai calon presiden, bertanggungjawab memberikan maklumat tepat kepada pengundi. Menjelaskan kemudaratan yang ditimbulkan oleh kenyataan itu, mahkamah berkata:

Hak pengundi untuk membuat pilihan berdasarkan maklumat telah dicabul, manakala keadilan pilihan raya dan kesahan prosedurnya telah terjejas.

Mengapa pengenalan peguam itu penting

Sabitan pertama Yoon berkaitan kenyataannya di acara Kelab Kwanhun pada 14 Disember 2021. Beliau menafikan memperkenalkan seorang peguam kepada Yoon Woo-jin, bekas ketua Pejabat Cukai Yongsan yang pernah disiasat atas kesalahan jenayah. Bekas pegawai cukai itu ialah abang kepada Yoon Dae-jin, bekas pendakwa raya kanan dan sekutu rapat bekas presiden itu.

Pembelaan Yoon Suk Yeol sebahagiannya bergantung pada maksud memperkenalkan seorang peguam. Peguamnya berhujah bahawa beliau menafikan mengatur perjanjian perwakilan undang-undang secara rasmi, bukannya sekadar menghubungkan dua individu. Yoon Dae-jin juga memberi keterangan bahawa beliau, bukannya bekas presiden itu, yang membuat pengenalan tersebut.

Mahkamah menolak tafsiran sempit itu. Mahkamah mendapati pengundi biasa akan memahami jawapan kempen Yoon sebagai bermaksud beliau langsung tidak menghubungkan bekas pegawai cukai itu dengan peguam berkenaan. Hakim meneliti soalan dan jawapan dalam konteksnya, bukannya menganggap frasa itu sebagai istilah undang-undang teknikal.

Antara bukti yang dikemukakan ialah temu bual Yoon pada 2012, ketika beliau mengakui membuat pengenalan itu, serta rekod panggilan telefon dan mesej teks yang melibatkan bekas pegawai cukai tersebut. Mahkamah mendapati penafian semasa kempen bercanggah dengan fakta berkenaan.

Hakim berkata perkara itu relevan untuk menilai integriti dan sikap tidak berat sebelah Yoon sebagai pegawai awam. Bagi pengundi yang menilai seorang bekas pendakwa raya, sama ada beliau membantu seseorang yang sedang disiasat mendapatkan peguam boleh mempengaruhi penilaian mereka terhadap tingkah laku dan hubungan profesionalnya.

Mahkamah menjejaki hubungan dengan bomoh itu hingga 2013

Sabitan kedua Yoon berkaitan temu bual selepas pelancaran Forum Pemimpin Buddha pada 17 Januari 2022. Apabila ditanya sama ada beliau dan Kim pernah bertemu Jeon Seong-bae bersama-sama, Yoon, yang ketika itu calon presiden Parti Kuasa Rakyat, menjawab:

Tidak, perkara itu tidak benar.

Yoon turut berkata seorang pegawai parti memperkenalkan Jeon sebagai seorang penganut Buddha yang menyokong pencalonannya. Jeon juga dikenali sebagai Geomjinbeopsa.

Mahkamah mendapati Yoon mula-mula bertemu Jeon melalui Kim pada Disember 2013 dan pasangan itu kemudiannya beberapa kali bertemu Jeon bersama-sama. Mahkamah turut mendapati Yoon menerima nasihat daripada Jeon mengenai keadaan politik ketika berkhidmat sebagai pendakwa raya.

Yoon berhujah bahawa beliau memahami soalan itu merujuk kepada satu pertemuan tertentu, bukannya sama ada pasangan itu pernah bertemu Jeon bersama-sama. Pihak pembelaan berkata jawapannya merujuk kepada acara Tahun Baharu parti pada 1 Januari, yang tidak dihadiri Kim.

Hakim merumuskan bahawa temu bual itu menyampaikan penafian yang lebih luas: Yoon bertemu Jeon melalui kegiatan parti dan tidak pernah bertemu dengannya bersama isterinya. Mereka mendapati Yoon mengetahui bagaimana hubungan itu bermula dan pertemuan mana yang dihadirinya kerana beliau sendiri mengalami peristiwa berkenaan.

Perkara yang akan difahami oleh pengundi biasa

Mahkamah Tinggi Seoul menilai kedua-dua kenyataan itu dengan meneliti tanggapan yang mungkin terbentuk dalam fikiran pengundi biasa berdasarkan kata-kata dan konteksnya. Secara ringkas, hakim mempertimbangkan maksud yang munasabah bagi seseorang yang mendengar jawapan tersebut.

Pendekatan itu penting dalam menolak penjelasan Yoon. Perbezaan teknikal antara menghubungkan seseorang dengan peguam dan mengatur perjanjian perwakilan undang-undang kurang bermakna apabila jawapan di khalayak ramai kedengaran seperti penafian bahawa sebarang pengenalan pernah dibuat. Begitu juga, mahkamah mentafsir temu bual tentang Jeon berdasarkan kata-kata dan konteksnya.

Hakim turut meneliti sebab maklumat itu penting. Dakwaan mengenai peguam berkaitan tingkah laku Yoon sebagai pendakwa raya. Dakwaan mengenai Jeon pula berkaitan kemungkinan seseorang di luar struktur rasmi kerajaan mempengaruhi individu yang mahu menjadi presiden.

Mahkamah menyatakan bahawa Yoon dan calon Parti Demokrat Lee Jae-myung berada dalam julat margin ralat tinjauan pendapat ketika kenyataan itu dibuat. Ini bermakna sokongan yang diukur terhadap mereka cukup hampir sehingga ketidaktentuan biasa dalam tinjauan boleh mempengaruhi calon yang kelihatan mendahului.

Pasukan peguam khas Min Joong-ki berhujah bahawa penafian itu membantu meredakan dakwaan dan mengekalkan kedudukan Yoon sebagai calon utama. Mahkamah menilai kesan yang mungkin dibawa kenyataan itu sebagai besar dalam persaingan sengit tersebut, yang akhirnya dimenangi Yoon.

Dua keputusan mengenai Lee Jae-myung membentuk hujah

Peguam Yoon memohon pembebasan dengan menggunakan alasan daripada keputusan Mahkamah Agung pada Julai 2020 dalam kes pilihan raya lain yang melibatkan Lee Jae-myung. Kes itu berkaitan kenyataan Lee semasa debat calon yang disiarkan di televisyen pada pilihan raya tempatan 2018 mengenai usaha untuk memasukkan abangnya ke hospital psikiatri.

Keputusan 2020 memberi kelonggaran terhadap penggunaan kata-kata yang kurang tepat, yang boleh berlaku apabila calon saling mengemukakan soalan, menjawab dan membidas dalam masa yang terhad. Pihak pembelaan Yoon berhujah bahawa alasan tersebut patut terpakai pada penjelasan kempen beliau.

Mahkamah rayuan mendapati konteksnya berbeza. Walaupun perhimpunan Kelab Kwanhun disebut sebagai debat, Yoon merupakan satu-satunya calon yang dijemput dan menjawab soalan panel wartawan tanpa sekatan masa atau format khas. Kenyataannya di Forum Pemimpin Buddha juga dibuat semasa temu bual dengan wartawan.

Hakim sebaliknya mengekalkan penggunaan alasan mahkamah rendah daripada keputusan Mahkamah Agung pada Mei 2025 dalam satu lagi kes pilihan raya Lee, berhubung kenyataannya tentang Kim Moon-gi. Keputusan itu mengesahkan bahawa mahkamah perlu meneliti keseluruhan tanggapan pengundi biasa, termasuk konteks, kandungan objektif, makna lazim perkataan dan hubungan antara frasa.

Oleh itu, kes Lee menjadi asas hujah bagi kedua-dua pihak dalam rayuan Yoon. Isu undang-undangnya ialah duluan mana yang sesuai dengan keadaan ketika Yoon bercakap. Mahkamah rayuan memilih pendekatan yang menumpukan pada cara pengundi memahami temu bual awam.

Mengapa hukuman digantung masih penting

Hukuman penjara 18 bulan itu digantung selama tiga tahun. Hukuman digantung bermaksud mahkamah menjatuhkan hukuman penjara tetapi menangguhkan pelaksanaannya, tertakluk pada syarat undang-undang. Sabitan dan hukuman itu tetap membawa akibat di bawah undang-undang pilihan raya.

Akta Pilihan Raya Pegawai Awam memperuntukkan pembatalan pemilihan seseorang calon apabila sabitan bagi kesalahan pilihan raya yang berkaitan menjadi muktamad dan membawa hukuman penjara atau denda sekurang-kurangnya 1 juta won. Hukuman Yoon melepasi ambang itu walaupun pelaksanaannya digantung.

Peguam Yoon meminta mahkamah rayuan mengurangkan hukuman, dengan alasan akibatnya merangkumi pembatalan pemilihannya serta kewajipan pembayaran balik yang besar oleh Parti Kuasa Rakyat.

Mahkamah menolak permintaan itu. Mahkamah berkata penggubal undang-undang menentukan akibat yang dikenakan terhadap kesalahan pilihan raya. Memberi penekanan berlebihan kepada akibat tersebut ketika menentukan kesalahan atau hukuman boleh memesongkan pertimbangan mahkamah.

Hakim Baek turut mengkritik tindak balas Yoon terhadap pendakwaan. Mengulas tindakannya dari peringkat siasatan hingga perbicaraan, hakim yang mempengerusikan kes itu berkata:

Dari peringkat siasatan hingga prosiding perbicaraan, defendan terus-menerus memberikan alasan.

Pembayaran balik menghampiri satu pertiga aset parti

Parti Kuasa Rakyat mungkin perlu memulangkan kira-kira 39.7 bilion won kepada Suruhanjaya Pilihan Raya Kebangsaan jika sabitan itu menjadi muktamad. Jumlah tersebut meliputi perbelanjaan kempen yang telah dibayar balik serta deposit pilihan raya yang dipulangkan.

Korea Selatan membayar balik sepenuhnya perbelanjaan kempen presiden yang layak apabila seseorang calon menang atau menerima sekurang-kurangnya 15 peratus undi. Aturan ini membantu calon dan parti menampung kos pilihan raya. Sabitan muktamad yang memenuhi syarat mencetuskan kewajipan pembayaran balik, dengan parti pencalon bertanggungjawab dalam pilihan raya presiden.

Menurut pemfailan kepada suruhanjaya pilihan raya, jumlah yang berpotensi perlu dibayar itu kira-kira satu pertiga daripada aset Parti Kuasa Rakyat. Perbandingan itu menunjukkan skala risiko terhadap kewangan parti, di samping akibat undang-undang yang dihadapi bekas calonnya.

Jurucakap Parti Demokrat Park Sung-joon menggesa parti pembangkang itu bertanggungjawab kerana mencalonkan Yoon. Dalam kenyataan yang menyambut baik keputusan tersebut, Park berkata:

Sudah tiba masanya PPP memikul tanggungjawab. Parti itu mencalonkan seseorang yang memesongkan pilihan pengundi dengan pembohongan.

Ketua Dewan Parti Kuasa Rakyat Jeong Jeom-sig menegaskan bahawa proses rayuan belum selesai. Ketika ditanya tentang keputusan itu, beliau menyifatkannya sebagai:

sekadar keputusan mahkamah rayuan.

Bagaimana kes ini sampai ke tahap sekarang

Kes ini menghubungkan kenyataan yang dibuat sebelum Yoon dipilih dengan prosiding yang berterusan selepas beliau disingkirkan daripada jawatan. Tarikh-tarikh utamanya ialah:

• 14 Disember 2021: Yoon menafikan pengenalan peguam itu di acara Kelab Kwanhun.
• 17 Januari 2022: Beliau membuat kenyataan yang dipertikaikan mengenai Jeon selepas pelancaran Forum Pemimpin Buddha.
• 2022: Yoon menewaskan Lee Jae-myung dalam pilihan raya presiden.
• 3 Disember 2024: Yoon mengisytiharkan undang-undang tentera.
• April 2025: Mahkamah Perlembagaan mengekalkan pemecatannya dan menyingkirkannya daripada jawatan.
• 27 Julai 2026: Mahkamah Daerah Pusat Seoul menjatuhkan hukuman penjara yang digantung dalam kes pilihan raya itu.
• 13 Oktober 2026: Pada pendengaran rayuan terakhir, pasukan peguam khas meminta mahkamah mengekalkan hukuman tersebut.
• 4 November 2026: Mahkamah Tinggi Seoul menolak rayuan Yoon.

Lee memenangi pilihan raya presiden berikutnya selepas Yoon disingkirkan. Sabitan pilihan raya itu berkaitan kesahan kemenangan Yoon yang terdahulu, manakala keputusan pemecatan telah pun menamatkan jawatan presidennya.

Cabaran di Mahkamah Agung menyusul

Pasukan guaman Yoon berkata mereka akan merayu, menyifatkan keputusan itu tidak adil dan berhujah bahawa mahkamah tidak cukup mempertimbangkan konteks jawapannya serta bukti penting. Pasukan peguam khas menyambut baik keputusan itu sebagai penghakiman yang dapat difahami orang ramai.

Undang-undang peguam khas menetapkan supaya Mahkamah Agung membuat keputusan dalam tempoh tiga bulan selepas penghakiman mahkamah sebelumnya. Peruntukan itu tidak menjamin masa sebenar keputusan dibuat, dan tiada tarikh pendengaran atau keputusan Mahkamah Agung diumumkan.

Jika sabitan itu menjadi muktamad, pembatalan pemilihan Yoon akan berkuat kuasa ketika itu. Tafsiran undang-undang yang lazim diterima ialah tindakan yang dilakukannya semasa menjadi presiden, termasuk pelantikan, akan terus mempunyai kesan undang-undang.

Yoon turut berdepan prosiding berasingan yang berpunca daripada pengisytiharan undang-undang tenteranya. Pada Februari 2026, beliau dijatuhi hukuman penjara seumur hidup kerana mengetuai pemberontakan, dan keputusan itu juga sedang dirayu. Kes pilihan raya ini menambah satu persoalan berasingan untuk Mahkamah Agung: sama ada kenyataan kempennya membenarkan sabitan dan akibat pilihan raya yang berkaitan dengannya.

Perkara Utama

• Mahkamah Tinggi Seoul mengekalkan hukuman penjara 18 bulan Yoon yang digantung selama tiga tahun pada 4 November 2026.
• Dua sabitan itu berkaitan kenyataan palsu semasa kempen mengenai pengenalan seorang peguam dan hubungan beliau dengan bomoh Jeon Seong-bae.
• Peguam Yoon berkata mereka akan merayu kepada Mahkamah Agung.
• Sabitan muktamad yang memenuhi syarat akan membatalkan kemenangan Yoon dalam pilihan raya 2022.
• Parti Kuasa Rakyat perlu memulangkan kira-kira 39.7 bilion won, iaitu kira-kira satu pertiga daripada asetnya.
• Undang-undang peguam khas menetapkan keputusan Mahkamah Agung dibuat dalam tempoh tiga bulan, namun tarikh keputusan belum diumumkan.