ICJ Akan Memutuskan Kes Genosid Rohingya Myanmar pada 19 November 2026

Tujuh tahun prosiding berakhir dengan penghakiman

Mahkamah Keadilan Antarabangsa akan menyampaikan penghakimannya pada 19 November 2026 dalam kes genosid yang dibawa Gambia terhadap Myanmar, bagi menentukan sama ada negara itu melanggar Konvensyen Genosid 1948 melalui layanan terhadap etnik Rohingya. Kes ini berkaitan operasi ketenteraan yang memaksa sekurang-kurangnya 730,000 orang melarikan diri ke Bangladesh pada 2017, serta kewajipan Myanmar untuk mencegah dan menghukum genosid.

Penghakiman itu akan dibacakan di Istana Keamanan di The Hague oleh Presiden Mahkamah Yuji Iwasawa. Penghakiman tersebut muktamad, mengikat kedua-dua negara dan tidak boleh dirayu. Human Rights Watch mengesahkan tarikh itu dalam kenyataannya mengenai penghakiman pada 3 November.

Gambia memohon supaya Myanmar diputuskan bertanggungjawab sebagai sebuah negara, diarahkan menghentikan pelanggaran dan membayar ganti rugi kepada mangsa Rohingya. Myanmar menafikan berlakunya genosid dan menegaskan bahawa tenteranya menjalankan operasi yang sah terhadap pemberontak. Hakim mendengar hujah, keterangan saksi dan pandangan seorang pakar sepanjang tiga minggu perbicaraan pada Januari 2026.

Bagi kira-kira 1.2 juta Rohingya yang tinggal sebagai pelarian di Bangladesh, kes ini menghubungkan keganasan yang memaksa mereka meninggalkan rumah dengan tuntutan untuk pulang dengan selamat, mendapatkan semula harta benda dan dilindungi daripada penganiayaan berulang. Tuntutan itu kekal mendesak ketika orang awam Rohingya di Myanmar berdepan penderaan lanjut dalam pertempuran di Negeri Rakhine.

Pengumuman itu menyatakan sidang terbuka akan bermula pada 10 pagi di The Hague, manakala jadual lain yang diterbitkan menyatakan 08:00 GMT, bersamaan 9 pagi di sana pada bulan November. Oleh itu, waktu mula perlu diperjelas; tarikh penghakiman pada 19 November adalah konsisten.

Apa yang berlaku di Negeri Rakhine?

Pasukan keselamatan Myanmar menjalankan operasi terhadap etnik Rohingya yang majoritinya beragama Islam pada 2016, sebelum melancarkan kempen jauh lebih besar di utara Negeri Rakhine pada Ogos 2017. Pelarian menceritakan pembunuhan, rogol beramai-ramai, hukuman mati dan pembakaran kampung. Myanmar juga menafikan kewarganegaraan Rohingya, menyebabkan ramai daripada mereka tidak mendapat perlindungan undang-undang yang lazimnya diberikan oleh status kewarganegaraan.

Misi pencarian fakta Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu menyimpulkan bahawa serangan itu merangkumi tindakan genosid dan menemukan bukti niat untuk melakukan genosid. Myanmar mempertikaikan dapatan misi itu serta sejauh mana laporan berkenaan patut diberi pertimbangan di mahkamah.

Myanmar berkata pasukannya bertindak balas terhadap serangan oleh Tentera Pembebasan Rohingya Arakan, yang dikenali sebagai ARSA, termasuk serangan yang mengorbankan sedozen anggota keselamatan. Gambia berhujah bahawa tindakan tentera menyasarkan penduduk Rohingya untuk dimusnahkan, dan bukannya terbatas kepada usaha memerangi kumpulan bersenjata.

Hujah Gambia semasa perbicaraan tertumpu pada serangan terhadap tiga kampung: Min Gyi, Chut Pyin dan Maung Nu. Kesnya menggunakan skala, pola keganasan yang berulang dan kekejamannya untuk berhujah bahawa Myanmar bertindak dengan niat memusnahkan kumpulan Rohingya, seluruhnya atau sebahagian daripadanya.

Mengapa sebuah negara di Afrika Barat membawa kes ini

Gambia memfailkan permohonannya pada 11 November 2019 dengan sokongan Pertubuhan Kerjasama Islam. Negara itu bersandarkan Artikel 9 Konvensyen Genosid, yang membolehkan pertikaian antara negara anggota perjanjian itu dibawa ke ICJ.

Gambia meratifikasi konvensyen itu pada 1978. Hujahnya ialah setiap negara anggota perjanjian mempunyai kepentingan untuk memastikan perlindungan yang dijanjikan dipatuhi, walaupun jenayah yang didakwa berlaku di tempat lain dan rakyatnya sendiri bukan mangsa.

Myanmar mencabar hak Gambia untuk membawa kes itu, dengan antara lain berhujah bahawa Gambia bertindak sebagai proksi Pertubuhan Kerjasama Islam. Pada 22 Julai 2022, mahkamah menolak bantahan awal Myanmar dan mengesahkan bidang kuasanya serta kebolehterimaan permohonan Gambia.

Dawda Jallow, menteri kehakiman Gambia, menggambarkan kepentingan kemanusiaan kes itu semasa perbicaraan Januari:

Ini bukan soal isu undang-undang antarabangsa yang abstrak. Ini soal orang sebenar, kisah sebenar dan sekumpulan manusia yang benar-benar wujud.

Keputusan 2022 membolehkan hakim meneruskan pemeriksaan terhadap inti pati dakwaan. Soal jawab Human Rights Watch menyifatkan kes ini sebagai kes ICJ pertama yang dibawa oleh sebuah negara tanpa kaitan langsung dengan jenayah yang didakwa, dengan menggunakan keanggotaannya dalam Konvensyen Genosid untuk mengemukakan tuntutan.

Ujian undang-undang tertumpu pada niat

Konvensyen Genosid mentakrifkan genosid sebagai perbuatan terlarang yang dilakukan dengan niat khusus untuk memusnahkan sesuatu kumpulan kebangsaan, etnik, kaum atau agama, seluruhnya atau sebahagian daripadanya. Perbuatan itu termasuk pembunuhan, menyebabkan kemudaratan fizikal atau mental yang serius, mengenakan keadaan yang dirancang untuk membawa kepada kemusnahan fizikal dan mengambil langkah yang bertujuan menghalang kelahiran.

Gambia berhujah bahawa Myanmar melakukan perbuatan yang termasuk dalam kategori tersebut. Gambia memberikan penekanan khusus kepada keganasan seksual, termasuk rogol beramai-ramai, serangan seksual dan pencacatan kemaluan, sebagai tindakan pemusnahan serta bukti niat tentera.

Hakim boleh meneliti pola tindakan ketika menentukan sama ada wujud niat genosid. Gambia bergantung pada ujian yang dibincangkan ICJ dalam penghakimannya pada 2015 berhubung kes Croatia terhadap Serbia: sama ada niat memusnahkan kumpulan itu merupakan satu-satunya kesimpulan munasabah daripada tindakan berkenaan.

Myanmar berhujah bahawa tiada bukti langsung mengenai niat genosid dan Gambia gagal memenuhi ujian itu. Myanmar turut mencabar bukti yang dikumpulkan badan-badan PBB, pertubuhan bukan kerajaan dan pihak lain, selain menuduh Gambia terlalu sedikit memberikan perhatian kepada kegiatan ARSA.

Ko Ko Hlaing, seorang menteri di pejabat presiden Myanmar, menolak hujah Gambia semasa perbicaraan:

Bahasa yang sarat emosi dan gambaran fakta yang kabur bukan pengganti kepada pembentangan fakta yang teliti.

Hakim perlu menilai perbuatan yang didakwa dan niat di sebaliknya, di samping kewajipan berasingan Myanmar untuk mencegah genosid dan menghukum pihak yang bertanggungjawab.

Daripada perlindungan segera kepada keputusan muktamad

Penghakiman November menyusuli beberapa peringkat berbeza: permohonan perlindungan segera, hujah mengenai bidang kuasa mahkamah, kemudian pemeriksaan terhadap dakwaan itu sendiri. Tarikh-tarikh utama ialah:

• 11 November 2019: Gambia memfailkan kes terhadap Myanmar.
• 23 Januari 2020: Mahkamah mengarahkan Myanmar melindungi Rohingya daripada tindakan genosid dan memelihara bukti.
• Oktober 2020: Gambia mengemukakan hujah bertulis terperincinya, yang dipanggil memorial.
• 22 Julai 2022: Hakim menolak bantahan awal Myanmar.
• Ogos 2023: Myanmar memfailkan jawapan bertulisnya, yang dipanggil kontra-memorial.
• Mei 2024: Gambia mengemukakan jawapannya.
• Januari 2026: Mahkamah mengadakan perbicaraan selama tiga minggu mengenai inti pati kes.
• 19 November 2026: Mahkamah dijadualkan menyampaikan penghakiman.

Aung San Suu Kyi, yang ketika itu merupakan pemimpin awam Myanmar, hadir sendiri di mahkamah pada Disember 2019 dan menafikan bahawa tentera bertindak dengan niat genosid. Beliau ditahan sejak tentera menggulingkan kerajaannya pada Februari 2021 dan tidak akan menghadiri penyampaian penghakiman.

Pertukaran kerajaan tidak mengubah kewajipan Myanmar di bawah konvensyen itu mahupun prosiding terhadap negara berkenaan.

Myanmar mengemukakan 12 laporan pematuhan

Langkah sementara yang diperintahkan mahkamah pada Januari 2020 mewajibkan Myanmar mengambil semua langkah dalam kuasanya untuk mencegah tindakan genosid terhadap Rohingya, memastikan tentera dan pasukan lain tidak melakukan tindakan sedemikian, serta memelihara bukti yang berkaitan dengan kes itu.

Hakim turut mewajibkan Myanmar mengemukakan laporan dalam tempoh empat bulan dan laporan seterusnya setiap enam bulan. Myanmar mengemukakan 12 laporan yang menerangkan langkah-langkah yang menurutnya memenuhi perintah itu.

Myanmar menyebut tiga arahan presiden berkaitan pematuhan terhadap konvensyen, pemeliharaan bukti dan ucapan kebencian. Myanmar juga merujuk sebuah badan penyiasat serta langkah berkaitan penghantaran pulang dan bantuan kemanusiaan. Gambia mencabar hujah itu dan meminta mahkamah memutuskan bahawa Myanmar gagal mematuhi langkah sementara berkenaan.

Sebelas negara lain diberi kebenaran untuk campur tangan: Belgium, Kanada, Denmark, Republik Demokratik Congo, Perancis, Jerman, Ireland, Maldives, Belanda, Slovenia dan United Kingdom. Peranan mereka terbatas kepada tafsiran Konvensyen Genosid di bawah Artikel 63 statut mahkamah. Mereka tidak mengambil bahagian dalam perbicaraan mengenai inti pati dakwaan Gambia.

Makna ganti rugi kepada keluarga Rohingya

Tuntutan Gambia melangkaui pengisytiharan bahawa Myanmar melanggar undang-undang antarabangsa. Tuntutan itu merangkumi remedi praktikal untuk mereka yang kehilangan rumah, saudara-mara, harta benda dan akses kepada komuniti masing-masing.

Ganti rugi yang dicadangkan merangkumi kepulangan dengan selamat dan bermaruah ke tempat tinggal asal, pemulangan atau penggantian harta benda, penyatuan semula keluarga, pemulihan fizikal dan mental serta bantuan mencari mereka yang hilang. Gambia juga memohon bantuan untuk mendapatkan semula, mengenal pasti dan mengebumikan semula mereka yang terbunuh mengikut amalan budaya dan agama Rohingya.

Gambia mahu perlindungan daripada diskriminasi dan penganiayaan, pengiktirafan hak untuk mengidentifikasikan diri sebagai Rohingya, kebebasan bergerak serta pemansuhan sekatan terhadap tempat tinggal, pekerjaan dan mata pencarian. Gambia meminta pampasan atau remedi lain sekiranya pemulihan tidak dapat memperbaiki sepenuhnya kemudaratan yang dialami.

Myanmar mempertikaikan kelayakan undang-undang Gambia untuk menuntut ganti rugi bagi mangsa sedangkan Gambia sendiri tidak mengalami secara langsung perbuatan yang didakwa. Hakim perlu menentukan remedi yang perlu diberikan, jika ada, di samping persoalan tanggungjawab.

Bangladesh menjadi tuan rumah kepada majoriti mereka yang melarikan diri pada 2017, di samping Rohingya yang kehilangan tempat tinggal lebih awal dan sejak itu. Perbincangan dengan Myanmar masih belum menghasilkan penghantaran pulang yang dirancang. Perlindungan yang diminta di mahkamah menangani syarat-syarat yang akan menentukan sama ada keluarga dapat pulang dengan selamat dan membina semula kehidupan mereka.

Penderaan berterusan ketika pelarian menunggu

Orang awam Rohingya yang masih berada di Negeri Rakhine berdepan bahaya lebih besar sejak pertempuran antara tentera Myanmar dengan Tentera Arakan, sebuah kumpulan etnik bersenjata, semakin sengit pada penghujung 2023. Human Rights Watch melaporkan penderaan serius oleh kedua-dua pihak, termasuk pembunuhan di luar undang-undang, pembakaran meluas dan perekrutan secara tidak sah.

Organisasi itu berkata tentera terus melakukan jenayah perang dan jenayah terhadap kemanusiaan terhadap Rohingya, termasuk penganiayaan dan perampasan kebebasan. Organisasi itu juga berkata Tentera Arakan, yang menguasai sebahagian besar Negeri Rakhine, mengenakan kerja paksa dan penahanan sewenang-wenangnya serta melakukan jenayah perang.

Maria Elena Vignoli, penasihat kanan keadilan antarabangsa di Human Rights Watch, mengaitkan penghakiman yang bakal dikeluarkan itu dengan keadaan yang berterusan:

Keputusan itu juga akan menjadi peringatan tegas bahawa penindasan terhadap Rohingya masih berterusan, dan negara-negara yang menghormati hak perlu bertindak dengan tegas untuk menyokong mereka, memperjuangkan keadilan bagi kekejaman yang dilakukan serta memastikan kepulangan mereka dengan selamat dan secara sukarela.

Bagi keluarga yang kehilangan tempat tinggal, tuntutan praktikal itu bukan hanya merangkumi pengiktirafan penderitaan lalu, tetapi juga perlindungan daripada keganasan semasa dan jaminan bahawa keganasan itu tidak berulang.

Penghakiman mengikat dengan batasan politik

ICJ memutuskan pertikaian antara negara. Penghakimannya akan menentukan tanggungjawab Myanmar di bawah undang-undang antarabangsa, manakala kes jenayah terhadap individu yang disyaki akan diteruskan di mahkamah lain.

Artikel 94 Piagam PBB mewajibkan negara anggota mematuhi keputusan ICJ dalam kes yang melibatkan mereka sebagai pihak. Mahkamah itu tidak mempunyai pasukan polis atau cara langsung lain untuk menguatkuasakan penghakimannya.

Gambia boleh merujuk perkara itu kepada Majlis Keselamatan PBB sekiranya berpendapat Myanmar gagal mematuhi keputusan. Majlis itu boleh mengesyorkan atau memutuskan langkah untuk melaksanakan penghakiman, walaupun Human Rights Watch menyatakan bahawa majlis itu tidak pernah menggunakan kuasa budi bicara tersebut di bawah Artikel 94(2). Kerajaan juga boleh mendesak pematuhan melalui diplomasi dan resolusi Perhimpunan Agung PBB.

Pertanggungjawaban individu diusahakan secara berasingan. Pada November 2024, pendakwa Mahkamah Jenayah Antarabangsa memohon waran tangkap terhadap Min Aung Hlaing berhubung dakwaan jenayah terhadap kemanusiaan yang melibatkan pengusiran dan penganiayaan. Menurut laporan Human Rights Watch bertarikh 3 November 2026, hakim ICC belum mengeluarkan keputusan terbuka mengenai permohonan itu.

Siasatan ICC merangkumi pengusiran ke Bangladesh, sebuah negara anggota ICC, sekali gus memberikan asas kepada mahkamah itu untuk bertindak meskipun Myanmar bukan anggota. Di Argentina, sebuah mahkamah persekutuan mengeluarkan waran tangkap terhadap 25 orang, termasuk Min Aung Hlaing, pada Februari 2025. Kes itu menggunakan bidang kuasa sejagat, yang membolehkan mahkamah negara mendakwa jenayah antarabangsa tertentu yang berat walaupun dilakukan di luar negara.

Mengapa kes genosid lain menanti keputusan ini

Penghakiman terhadap Myanmar akan menjadi keputusan substantif besar ketiga ICJ mengenai dakwaan genosid, selepas kes yang dibawa Bosnia dan Croatia terhadap Serbia. Ini akan menjadi penghakiman seumpamanya yang pertama dalam tempoh lebih sedekad.

Pertimbangan mahkamah terhadap niat, pola keganasan, keganasan seksual dan bukti yang dikumpulkan penyiasat antarabangsa boleh menjadi panduan bagi hujah dalam prosiding lain. Afrika Selatan memfailkan kes menuduh Israel melakukan genosid di Gaza pada Disember 2023. Israel menafikan dakwaan itu.

Pertikaian Konvensyen Genosid lain yang masih berjalan melibatkan Ukraine dan Rusia, dakwaan Nicaragua terhadap Jerman berhubung sokongannya kepada Israel, serta kes Republik Demokratik Congo terhadap Rwanda yang difailkan pada Jun 2026. Setiap kes melibatkan bukti dan tuntutan undang-undang tersendiri, namun semuanya bersandarkan perjanjian yang sama dan tafsirannya yang terus berkembang di mahkamah.

Keputusan segera ini berkaitan Myanmar dan Rohingya: sama ada konvensyen itu dilanggar, kewajipan mana yang dicabuli dan apakah remedi yang perlu diberikan oleh negara itu.

Perkara Utama

• ICJ akan menyampaikan penghakiman dalam kes Gambia lwn. Myanmar pada 19 November 2026.
• Kes ini berkaitan tanggungjawab Myanmar sebagai sebuah negara di bawah Konvensyen Genosid.
• Sekurang-kurangnya 730,000 Rohingya melarikan diri ke Bangladesh ketika serangan 2017.
• Myanmar menafikan berlakunya genosid dan berkata operasinya menyasarkan pemberontak.
• Gambia menuntut ganti rugi, kepulangan dengan selamat, remedi bagi harta benda dan perlindungan daripada penganiayaan lanjut.
• Penghakiman itu muktamad dan mengikat, tetapi penguatkuasaannya bergantung pada pematuhan negara dan tindakan antarabangsa.
• Prosiding berasingan untuk memastikan pertanggungjawaban jenayah individu sedang berjalan di ICC dan Argentina.